El problema del mundo son los ricos, no los pobres

Presten atención porque quizá sea la última vez que lo escriba: EL PROBLEMA DEL MUNDO SON LOS RICOS, NO LOS POBRES.

Me explico: en el planeta Tierra hay suficiente para todos, pero muchos no tienen nada.

¿Por qué?

Amplío más el concepto: en la Tierra hay bienes suficientes como para abastecer a toda la Humanidad de un nivel de vida digno, no obstante, hay miles de millones de personas que se mueren –literalmente-, de hambre o carecen de todo sustento decente.

Los diez tipos más ricos concentran un ingreso equivalente al de decenas de países juntos.

El hecho –como un fractal-, se repite en la Argentina: nuestro país produce alimentos como para 400 millones de personas, y sin embargo, de sus 40 millones de habitantes, una buena parte aún no cuenta con un nivel de vida como la gente.

¿Cómo se explica esta aparente “paradoja”?

Es muy simple.

Anoten: si hay para todos, y muchos no tienen nada, es porque hay unos pocos que se quedan con más de lo que les corresponde.

A decir verdad, no es muy difícil de entender.

Dicho de otro modo: la causa de la pobreza de muchos es la riqueza de unos pocos. El problema del mundo (y de la Argentina) son los ricos, no los pobres.

El sistema mismo depende de la perpetuación de esta injusticia: si de pronto todos los pobres pasaran a consumir como los ricos, la Tierra colapsaría y necesitaríamos dos o tres planetas más para soportar ese incremento brutal del consumo.

Sin embargo, se habla constantemente de combatir “el flagelo de la pobreza”. ¿Cuándo se combatirá el flagelo de la riqueza?

Para que los ricos sigan siendo ricos y puedan seguir despilfarrando, es menester que haya pobres. Por eso, los ricos hacen todo lo posible para que los pobres sigan siendo pobres, lamentablemente con mucho éxito.

Breve Diccionario del Subdesarrollo

Historia. f. Lo que nos conviene que haya sucedido.

Ser engranaje

Sentirse un engranaje inútil.

Es algo de lo que se ha escrito, y mucho.

Un engranaje que es descartado porque ya no sirve lo que hace.

Porque ya no es rentable para los dueños de la máquina.

Es una historia conocida.

Ahora me toca escribirla en primera persona.

Este engranaje fue despedido.

Después de ocho años, me echaron de mi trabajo.

Sin preaviso.

La vida no da preavisos para golpearte.

Ya no soy tan joven.

Y estoy un poco cansado.

Acaso este blog sirva realmente de algo.

Y alguien se apiade de este engranaje.

Sistema

El sistema de dominación social se ha pulido tanto, que ha alcanzado la virtual perfección.

Los pobres votan a los ricos en el marco formal de la “democracia”.

Qué notable.

Los ricos ya no necesitan de los militares para hacerse del poder.

Tampoco precisan del fraude patriótico.

Ya ni siquiera requieren de intermediarios políticos, títeres digitados desde las sombras.

Ahora directamente ponen a uno de ellos.

Con una campaña de marketing adecuada, el rico gana las elecciones.

Lo votan los pobres, los mismos que son pobres porque hay ricos.

Lo vota la clase media, la misma que sueña con ser como él.

El zorro gobierna el gallinero y las gallinas lo votan.

El sistema es casi perfecto.

Aviso clasificado-Periodista Mercenario se ofrece

PERIODISTA MERCENARIO SE OFRECE. Oficialista u opositor, o ambas cosas. "Militante", "servil" o “independiente”, según el caso. A favor o en contra de lo que sea. Rápido cambio de posición. Excelente redacción. Firmes principios (y si no les gustan, tengo otros, diría Groucho). Ideal 678 o TN.

Brevísimo manual de periodismo

-INTRODUCCIÓN

El periodismo ya no es lo que era.

En poco tiempo, ha pasado de acusador a estar sentado en el banquillo de los acusados.

Hasta no hace mucho, el periodismo era percibido como una suerte de fiscal de la patria que investigaba, incriminaba y hasta sentenciaba. La prensa tenía una altísima imagen positiva, muy superior a la de otras instituciones, como la política o hasta la Iglesia.

Hoy, el periodismo está en el ojo de la tormenta.

Pero, ¿qué ocurrió? ¿Acaso cambió algo?

¿Cuándo no mintió la prensa?

-EL PERIODISMO Y LOS INTERESES ECONÓMICOS

Tal vez, como nunca antes, se ven los hilos de los intereses que mueven las noticias. Los lectores o televidentes confirman lo que antes sospechaban: que el periodismo no es “la realidad” o “lo que sucede”.

Ni mucho menos “la verdad”.

Antiguamente, los periódicos eran vistos como “tribunas de opinión”, llevadas adelante por hombres con ideas o ideales o ideologías. Hoy, los diarios no son más que apéndices de multimedios, es decir, grandes empresas cuyo funcionamiento se basa en criterios de rentabilidad económica y política, y nunca en inquietudes epistemológicas.

Por esta razón, ofrezco nuevas definiciones del concepto de periodismo, más acordes con la actualidad de la profesión.

-PRIMERA DEFINICIÓN: ¿QUÉ ES EL PERIODISMO?

Periodismo: ficción informativa basada en la manipulación o recorte de hechos reales -y a veces, de hechos inventados o falsos-, con el fin de magnificar y/o revalidar una noticia; o bien, ignorarla y/u ocultarla, según el caso.

-A QUÉ LLAMAMOS "NOTICIA"

Noticia: todo aquello relevante que conviene que haya sucedido en tanto medio de comunicación o empresa de medios que lo publica. Aquello que no conviene política y/o económicamente hablando al emisor, no es noticia, y por consiguiente, es ignorado, suprimido o minimizado.

-LA FALSEDAD DE LA "INDEPENDENCIA" DEL PERIODISTA

Ser periodista implica asumir que hay algo que no se puede decir desde el medio en el que trabajamos, por la sencilla razón de que pueden contradecirse los intereses económicos de quienes nos pagan el sueldo. El periodismo rentado, por consiguiente, nunca puede ser enteramente independiente. Lo máximo que puede decirse es que tiene un mayor o menor grado de dependencia.

-LA PRESUNTA "OBJETIVIDAD" DE LA PRENSA

Algunos sostienen que el periodismo debe ser “objetivo” y reproducir “la realidad” de modo aséptico, como si se tratara de una construcción científica.

Esto es lo que pasa, dicen los periodistas.

Pero el periodismo no es una ciencia.

Si el periodismo tuviese una naturaleza matemática, todas las tapas de los diarios deberían decir lo mismo, cosa que virtualmente nunca ocurre.

-CONCLUSIONES

Mirado más de cerca, el periodismo no es más que una rama de la política, que a su vez no es otra cosa que la resultante de una trama de poder (económico).

Murió el periodismo (qepd). In memorian y denuncia

Con profundo dolor informamos de la muerte del Periodismo, acaecida recientemente. Tuvo una vida larga y productiva. Informó, incendió, acusó, fue cuarto poder, hizo caer presidentes, pero en los últimos tiempos enfermó de gravedad y falleció en silencio.

Que en paz descanse (qepd).

Es nuestro deber también informar que un abyecto sustituto ha tomado su lugar, reemplazándolo vanamente. Se trata de un impostor cuyo método consiste en recortar la realidad a su beneficio; en magnificar una información transformándola en “noticia” siempre y cuando le convenga política y/o económicamente; incluso, en ignorar “noticias” que no son de provecho o pueden serle perjudiciales.

En fin, se trata de un “recorte” parcial, interesado, subjetivo, pérfido, a menudo malintencionado.

Se trata de hacer que pase lo que me conviene que haya pasado.

También es nuestro deber denunciar a este impostor, en memoria de tantos periodistas “militantes” que cayeron y no callaron.

[¿No era acaso Moreno un “periodista militante?” ¿No era la Gazeta de Buenos Aires un “órgano propagandístico” de la Primera Junta? ¿No era, digo, lo que hacía Moreno, un “recorte jacobino” de la realidad del año 1810? ¿Era la Gazeta un medio “independiente”? ¿”Independiente” de quién? ¿O era un “aparato paraperiodístico”? ¿Cuándo tergiversar es “tergiversar”? ¿Cuando no me conviene?]

Desde esta tribuna, oramos por el descanso eterno de nuestro bienamado Periodismo.

Amén.