aristideseljusto

Patos y escopetas

2012-02-10T14:31:00.004-03:00

Los patos les disparan a las escopetas.

El dictador Videla pide que lo juzguen con el “dos por uno”.

El juez Garzón es suspendido por investigar injusticias.

El premier inglés David Cameron acusa a la Argentina de “colonialismo”.

El multimillonario Warren Buffett quiere que le cobren más impuestos.

Crónica pone en su tapa un cadáver y el resto del periodismo maloliente de este país se asombra.

Quince años

2012-01-25T14:38:00.003-03:00

A través de unos matones mafiosos, a José Luis Cabezas lo mató una sociedad que consintió la impunidad.

Una sociedad que se instaló en los 90’ con la anuencia de millones de argentinos.

Una sociedad que, para más precisión, comenzó a instalarse en 1976.

Una sociedad de empresarios amigos del poder.

Poder es tener impunidad.

El problema del mundo son los ricos, no los pobres

2011-12-18T18:36:00.006-03:00

Presten atención porque quizá sea la última vez que lo escriba: EL PROBLEMA DEL MUNDO SON LOS RICOS, NO LOS POBRES.

Me explico: en el planeta Tierra hay suficiente para todos, pero muchos no tienen nada.

¿Por qué?

Amplío más el concepto: en la Tierra hay bienes suficientes como para abastecer a toda la Humanidad de un nivel de vida digno, no obstante, hay miles de millones de personas que se mueren –literalmente-, de hambre o carecen de todo sustento decente.

Los diez tipos más ricos concentran un ingreso equivalente al de decenas de países juntos.

El hecho –como un fractal-, se repite en la Argentina: nuestro país produce alimentos como para 400 millones de personas, y sin embargo, de sus 40 millones de habitantes, una buena parte aún no cuenta con un nivel de vida como la gente.

¿Cómo se explica esta aparente “paradoja”?

Es muy simple.

Anoten: si hay para todos, y muchos no tienen nada, es porque hay unos pocos que se quedan con más de lo que les corresponde.

A decir verdad, no es muy difícil de entender.

Dicho de otro modo: la causa de la pobreza de muchos es la riqueza de unos pocos. El problema del mundo (y de la Argentina) son los ricos, no los pobres.

El sistema mismo depende de la perpetuación de esta injusticia: si de pronto todos los pobres pasaran a consumir como los ricos, la Tierra colapsaría y necesitaríamos dos o tres planetas más para soportar ese incremento brutal del consumo.

Sin embargo, se habla constantemente de combatir “el flagelo de la pobreza”. ¿Cuándo se combatirá el flagelo de la riqueza?

Para que los ricos sigan siendo ricos y puedan seguir despilfarrando, es menester que haya pobres. Por eso, los ricos hacen todo lo posible para que los pobres sigan siendo pobres, lamentablemente con mucho éxito.

Breve Diccionario del Subdesarrollo

2011-12-03T21:20:00.012-03:00

Historia. f. Lo que nos conviene que haya sucedido.

Ser engranaje

2011-11-06T21:21:00.004-03:00

Sentirse un engranaje inútil.

Es algo de lo que se ha escrito, y mucho.

Un engranaje que es descartado porque ya no sirve lo que hace.

Porque ya no es rentable para los dueños de la máquina.

Es una historia conocida.

Ahora me toca escribirla en primera persona.

Este engranaje fue despedido.

Después de ocho años, me echaron de mi trabajo.

Sin preaviso.

La vida no da preavisos para golpearte.

Ya no soy tan joven.

Y estoy un poco cansado.

Acaso este blog sirva realmente de algo.

Y alguien se apiade de este engranaje.

Sistema

2011-08-03T15:45:00.002-03:00

El sistema de dominación social se ha pulido tanto, que ha alcanzado la virtual perfección.

Los pobres votan a los ricos en el marco formal de la “democracia”.

Qué notable.

Los ricos ya no necesitan de los militares para hacerse del poder.

Tampoco precisan del fraude patriótico.

Ya ni siquiera requieren de intermediarios políticos, títeres digitados desde las sombras.

Ahora directamente ponen a uno de ellos.

Con una campaña de marketing adecuada, el rico gana las elecciones.

Lo votan los pobres, los mismos que son pobres porque hay ricos.

Lo vota la clase media, la misma que sueña con ser como él.

El zorro gobierna el gallinero y las gallinas lo votan.

El sistema es casi perfecto.

Aviso clasificado-Periodista Mercenario se ofrece

2011-07-06T11:32:00.006-03:00

PERIODISTA MERCENARIO SE OFRECE. Oficialista u opositor, o ambas cosas. "Militante", "servil" o “independiente”, según el caso. A favor o en contra de lo que sea. Rápido cambio de posición. Excelente redacción. Firmes principios (y si no les gustan, tengo otros, diría Groucho). Ideal 678 o TN.

Brevísimo manual de periodismo

2011-06-21T21:59:00.012-03:00

-INTRODUCCIÓN

El periodismo ya no es lo que era.

En poco tiempo, ha pasado de acusador a estar sentado en el banquillo de los acusados.

Hasta no hace mucho, el periodismo era percibido como una suerte de fiscal de la patria que investigaba, incriminaba y hasta sentenciaba. La prensa tenía una altísima imagen positiva, muy superior a la de otras instituciones, como la política o hasta la Iglesia.

Hoy, el periodismo está en el ojo de la tormenta.

Pero, ¿qué ocurrió? ¿Acaso cambió algo?

¿Cuándo no mintió la prensa?

-EL PERIODISMO Y LOS INTERESES ECONÓMICOS

Tal vez, como nunca antes, se ven los hilos de los intereses que mueven las noticias. Los lectores o televidentes confirman lo que antes sospechaban: que el periodismo no es “la realidad” o “lo que sucede”.

Ni mucho menos “la verdad”.

Antiguamente, los periódicos eran vistos como “tribunas de opinión”, llevadas adelante por hombres con ideas o ideales o ideologías. Hoy, los diarios no son más que apéndices de multimedios, es decir, grandes empresas cuyo funcionamiento se basa en criterios de rentabilidad económica y política, y nunca en inquietudes epistemológicas.

Por esta razón, ofrezco nuevas definiciones del concepto de periodismo, más acordes con la actualidad de la profesión.

-PRIMERA DEFINICIÓN: ¿QUÉ ES EL PERIODISMO?

Periodismo: ficción informativa basada en la manipulación o recorte de hechos reales -y a veces, de hechos inventados o falsos-, con el fin de magnificar y/o revalidar una noticia; o bien, ignorarla y/u ocultarla, según el caso.

-A QUÉ LLAMAMOS "NOTICIA"

Noticia: todo aquello relevante que conviene que haya sucedido en tanto medio de comunicación o empresa de medios que lo publica. Aquello que no conviene política y/o económicamente hablando al emisor, no es noticia, y por consiguiente, es ignorado, suprimido o minimizado.

-LA FALSEDAD DE LA "INDEPENDENCIA" DEL PERIODISTA

Ser periodista implica asumir que hay algo que no se puede decir desde el medio en el que trabajamos, por la sencilla razón de que pueden contradecirse los intereses económicos de quienes nos pagan el sueldo. El periodismo rentado, por consiguiente, nunca puede ser enteramente independiente. Lo máximo que puede decirse es que tiene un mayor o menor grado de dependencia.

-LA PRESUNTA "OBJETIVIDAD" DE LA PRENSA

Algunos sostienen que el periodismo debe ser “objetivo” y reproducir “la realidad” de modo aséptico, como si se tratara de una construcción científica.

Esto es lo que pasa, dicen los periodistas.

Pero el periodismo no es una ciencia.

Si el periodismo tuviese una naturaleza matemática, todas las tapas de los diarios deberían decir lo mismo, cosa que virtualmente nunca ocurre.

-CONCLUSIONES

Mirado más de cerca, el periodismo no es más que una rama de la política, que a su vez no es otra cosa que la resultante de una trama de poder (económico).

Murió el periodismo (qepd). In memorian y denuncia

2011-06-07T07:24:00.024-03:00

Con profundo dolor informamos de la muerte del Periodismo, acaecida recientemente. Tuvo una vida larga y productiva. Informó, incendió, acusó, fue cuarto poder, hizo caer presidentes, pero en los últimos tiempos enfermó de gravedad y falleció en silencio.

Que en paz descanse (qepd).

Es nuestro deber también informar que un abyecto sustituto ha tomado su lugar, reemplazándolo vanamente. Se trata de un impostor cuyo método consiste en recortar la realidad a su beneficio; en magnificar una información transformándola en “noticia” siempre y cuando le convenga política y/o económicamente; incluso, en ignorar “noticias” que no son de provecho o pueden serle perjudiciales.

En fin, se trata de un “recorte” parcial, interesado, subjetivo, pérfido, a menudo malintencionado.

Se trata de hacer que pase lo que me conviene que haya pasado.

También es nuestro deber denunciar a este impostor, en memoria de tantos periodistas “militantes” que cayeron y no callaron.

[¿No era acaso Moreno un “periodista militante?” ¿No era la Gazeta de Buenos Aires un “órgano propagandístico” de la Primera Junta? ¿No era, digo, lo que hacía Moreno, un “recorte jacobino” de la realidad del año 1810? ¿Era la Gazeta un medio “independiente”? ¿”Independiente” de quién? ¿O era un “aparato paraperiodístico”? ¿Cuándo tergiversar es “tergiversar”? ¿Cuando no me conviene?]

Desde esta tribuna, oramos por el descanso eterno de nuestro bienamado Periodismo.

Amén.

Abril 1976 1982 1991 2011

2011-04-02T16:59:00.001-03:00

El 2 de abril de 1976 comenzó a nacer eso que hoy llamamos la “inseguridad”.

Y los “pibes chorros”.

Y las ventanas con rejas.

No, no estoy loco, aún.

Ese día, el entonces ministro de Economía, José Alfredo Martínez de Hoz, presentó el siniestro plan económico de la dictadura.

El de la “miseria planificada”, como diría Rodolfo Walsh en 1977.

El plan que nos condujo a la especulación, al desagio, a la Deuda Externa eterna, a la inflación.

A que ganen siempre unos pocos, los mismos turros de siempre.

A que la siniestra dictadura reventase en el desastre de Malvinas, que también comenzó, curiosamente, otro 2 de abril, un día como hoy.

Abril. 1982.

Abril. 1991.

Tiempo después, pero un 1º de abril, se instauró otro plan económico, el de otro ministro de Economía, un ex funcionario de la dictadura.

Che, qué casualidad, otro funcionario de la dictadura.

Era el plan de la convertibilidad, el “1 a 1”, ¿se acuerdan?

Ayer se cumplieron veinte años.

Veinte años no es nada.

Este plan, el del menemato corrupto, el del gobierno más corrupto de la historia, no hizo otra cosa que corregir y aumentar todo lo que no había podido lograr el plan de Martínez de Hoz.

Y entonces se privatizó, se desmanteló el estado, se endeudó al país, se destruyó la industria local, se condenó a millones de personas a la desocupación.

Y entonces nacieron unos pibes, allá en los noventa, unos pibes que ahora tienen doce, trece, quince años, y que te afanan y que te pegan un tiro por veinte pesos.

Veinte pesos no es nada.

Y nacieron miles de pibes que no estudian ni trabajan.

Nacieron en los noventa, pero empezaron a nacer en 1976.

Y están aquí entre nosotros, ahora.

El pasado no pasa, está en el presente.

Ellos están aquí.

Como muchos ciudadanos decentes que en 1976 miraron para otro lado. Y consintieron la tortura.

Como muchos ciudadanos decentes que en 1991 votaron y apoyaron.

Son los mismos que ahora se quejan de la “inseguridad”.

Y de los pibes chorros.

Me dan asco.

Crónica del maleducado argentino

2011-03-17T15:47:00.011-03:00

Observo con estupor como en los últimos años ha aumentado en el país la cantidad y proporción de las personas a las que yo llamo “maleducado argentino”.

¿A qué me refiero?

Definamos: el maleducado argentino (en adelante, MA) es el ciudadano que transgrede los límites normales de la convivencia con los demás y afecta de manera negativa los intereses del resto de los ciudadanos. Pero no se detiene allí: al MA no le interesa en lo más mínimo si alguien le hace saber que perturba a sus congéneres.

Ese es el maleducado argentino.

Desarrollo el concepto.

Cualquiera de nosotros puede transformarse en molesto, sea por error o desconocimiento. Pero la diferencia con el MA consiste en la reacción de cada uno: una persona discreta pedirá disculpas y desistirá de su actitud en el mismo instante en que le es reprochada la conducta incorrecta.

En cambio, el MA no sólo no pide disculpas ni cambia su accionar cuando es reconvenido: cree además que tiene razón y que son los demás el problema, nunca él.

El MA considera sin tapujos que tiene derecho a molestar.

La falta de respeto permanente es su única norma.

Pongo un ejemplo.

Hace unos días, un vecino mío (un auténtico MA) decidió que quería escuchar música en la radio de su auto, vehículo que estaba estacionado en la ventana de mi casa. Pequeño detalle: eran las 3 de la mañana. Cuando levanté la cortina para decirle que bajara la música porque quería dormir, no tuvo mejor respuesta que ésta:

-¡Si está baja la música!

La música estaba “baja” para él, que quería escuchar, pero no para mí, que quería dormir. Es que el MA nunca se pone en el lugar del otro: es un estúpido egocéntrico que cree que se las sabe todas. Le molesta que le digan que molesta. Es un rebelde bobo y muchas veces, un tipo agresivo.

Es, esencialmente, un idiota sin educación cívica.

El hipotético lector dirá con razón: siempre ha habido personas molestas e imbéciles de este tipo. Es cierto. Pero hasta no hace mucho, eran casos puntuales aquí y acullá, excepciones quizá. Ahora, en cambio, son la regla: el MA está por todos lados y asume muchas formas, edades y sexos. Ya no tiene límites: en otros términos, estamos rodeados de MA.

Ahora, la excepción a la regla somos las personas discretas y respetuosas del otro.

Comprender las causas del aumento en la proporción del MA es un trabajo complejo que escapa al objetivo de este texto. Supongo que tiene que ver con tantos años de medidas económicas neoliberales que destruyeron la educación y la civilidad.

Dicho de otra manera: el país del MA es, ciertamente, el país que nos merecemos.

La insoportable plaga de los autos

2010-12-29T16:15:00.003-03:00

La Asociación de Fabricas de Automotores (ADEFA) anunció que hasta noviembre se produjeron más de 650 mil vehículos 0km, record en el sector. Según las terminales, para 2011 se espera fabricar entre 700 y 800 mil autos nuevos, y con suerte, en 2012 acaso se alcance el mágico número de un millón de unidades producidas.

Las concesionarias de autos usados también están de parabienes. Según cifras de la Cámara de Comercio Automotor (CCA), se vendieron casi 1,4 millones de vehículos hasta noviembre, otro record en la materia.

Autos y más autos.

Como consecuencia de este proceso, el parque automotor no cesa de crecer. Alrededor de 9 millones de vehículos (autos, camionetas, camiones y colectivos) circulan por el país.

Y entonces yo pregunto: ¿dónde se van a meter tantos autos?

La ley del embudo y la Pantera Rosa

Cada vez hay más y más autos, y mientras tanto, la infraestructura vial (esto es, calles, rutas y caminos) no parece acompañar proporcionalmente ese crecimiento. En otros términos: si cada vez hay más autos y los caminos por donde circulan esos autos son básicamente los mismos, no hace falta ser un genio para pronosticar más demoras en el tránsito, más embotellamientos, más colapsos.

Más accidentes.

Más muertes.

El proceso semeja a un gigantesco embudo: mayor concentración de coches en el mismo espacio = colapso inminente.

Hace poco, en China, un increíble embotellamiento en una ruta duró 11 días y provocó colas de hasta 100 kilómetros de extensión. Los automovilistas vivieron en carne propia el sinsabor de aquel cuento de Cortazar.

Pero no hace falta irse hasta China para prever el colapso que se nos viene. La ciudad de Buenos Aires nos brinda un testimonio de primera mano al respecto. Circular por las callecitas porteñas ya es un verdadero calvario cotidiano, y a todas luces se complica día a día.

De seguir así, la ciudad pronto será un organismo inviable cooptado por los autos.

La calle donde este escriba vive era -hasta no hace mucho-, una “calle tranquila” de un barrio tranquilo y periférico. Hoy es una pequeña avenida imposible de cruzar, atravesada de autos y colectivos que pasan a toda velocidad apenas uno pone un pie en el asfalto, como en aquel capítulo de la Pantera Rosa.

Autos y más autos.

Los autos nos dominan. Son los seres urbanos por excelencia. La ciudad se hace para los autos, no para las personas.

Y reitero: ¿dónde se van a meter tantos vehículos?

Tengo auto y la tengo más larga

Pocos objetos como el auto representan la irracionalidad del capitalismo como modo de producción. Un auto ocupa mucho espacio (en proporción a otros vehículos), contamina y es una de las mayores causas de muerte en todo el mundo.

En nuestro país, mueren 22 personas por día en accidentes de tránsito, y al año unas 120 mil sufren heridas, según cifras de Luchemos por la Vida.

Los autos matan mucho más que la inseguridad.

Pero el auto es el mayor signo de status de que disponemos en el mundo capitalista. En la Argentina, sin ir más lejos, tener auto equivale a ser alguien.

A ser un vivo.

A tenerla más larga.

De modo que, cuando apenas acumula un poco de pelusa en el bolsillo, lo primero que hace el argentino medio es comprarse su autito. De allí que no sorprendan las cifras de producción y venta de coches.

Conclusiones

Por un lado, crece la cantidad de autos. Por el otro, la infraestructura vial no alcanza a contener ese crecimiento. La ley del embudo nos llevará hacia cada vez más frecuentes colapsos de tránsito.

Es inevitable.

Los autos avanzan, nos dominan, se imponen.

Toman la ciudad por asalto.

Un día, nos levantaremos y constataremos que el Gobierno ha declarado como “plaga nacional” al automóvil.

Habrá marchas contra la plaga de los autos. “Haga Patria, mate un auto”, será una de las brutales consignas.

¿Es una locura?

Es una cuestión de tiempo, a menos que hagamos algo ahora.

Ya.

Los ricos son la causa de la pobreza

2010-12-10T11:44:00.004-03:00

Lloverá para arriba.

El sol saldrá de noche.

Macri exige la redistribución de la riqueza.

Los patos les disparan a las escopetas.

Agrega el Jefe de Gobierno que los problemas de pobreza y vivienda en la Ciudad son consecuencia de la “inmigración descontrolada”.

Lo de siempre.

La culpa la tienen los otros.

Los pobres.

Los negros de mierda.

La pobreza la generan los pobres.

Hay que hacerles caer todo el peso de la ley.

“La ley fue hecha para ser aplicada contra aquellos a quienes su miseria les impide el respetarla”, dijera Bertolt Brecht.

No es muy difícil de entender.

Si un país puede abastecer a toda su población de un nivel de vida digno, ¿por qué hay muchos que no tienen nada?

La respuesta es simple: porque unos pocos se quedan con más de lo que les corresponde.

La torta alcanza para todos pero muchos no tienen su porción: es porque unos pícaros se quedan con todas las porciones, las más suculentas.

La pobreza no la generan los pobres, ni los inmigrantes ni los extranjeros.

La pobreza la generan los ricos, como Macri.

Qué estamos comiendo

2010-11-19T16:51:00.003-03:00

El cuerpo del ser humano se construyó durante los millones de años que duró la evolución de los homínidos. En ese largo lapso, nuestro sistema digestivo –como el de cualquier otro animal-, se adaptó para comer determinados alimentos que la naturaleza nos proveía. Así, desde nuestros primeros ancestros vegetarianos y frugívoros avanzamos hasta un cazador omnívoro capaz de comer carne y diversificar su alimentación.

Sin embargo, el surgimiento de la agricultura –hace unos 10 mil años-, alteró para siempre toda nuestra existencia, incluidas nuestras dietas: por primera vez, fuimos capaces de almacenar excedente de granos, y como consecuencia, abrimos las puertas a un incremento de la población y el consumo desconocido hasta entonces. La revolución industrial –de finales del siglo XVIII-, incrementó aún más este proceso, que llega hasta nuestros días a escala global.

La aceleración del consumo de alimentos y su necesidad de comercialización –en particular, desde mediados del siglo XX-, nos ha puesto en una situación más que curiosa: tenemos una enorme variedad cosas para comer, pero ¿qué calidad tiene lo que estamos comiendo?

El mercado mundial de alimentos se sostiene porque muchos de los productos que comemos tienen agregados químicos como conservantes, colorantes, espesantes, etc., necesarios para su venta. Pero estas sustancias, en muchos casos, no están en la naturaleza ni figuraban en la comida de nuestros ancestros.

En otros términos: la venta de alimentos respeta los patrones del sistema capitalista, pero ¿respeta los patrones de nuestro sistema digestivo?

¿Qué estamos comiendo?

La gran mayoría de los alimentos que consumimos no son “naturales” pese a las publicidades que se esfuerzan por convencernos de lo contrario. Aún los productos más sanos -como verduras, frutas o carne-, atraviesan un proceso “industrial” y sufren agregados de hormonas, herbicidas o fertilizantes.

Dicho de otro modo: lo único natural es la naturaleza. Todo lo que viene empaquetado, amigos, no es “natural”.

Y se da entonces la curiosa paradoja: mientras una parte de la Humanidad come mucho y mal, hay mil millones de hambrientos. La obesidad, la diabetes y otros trastornos vinculados a la mala alimentación florecen en todas las naciones, pese a los avances de la ciencia. ¿Por qué?

Los antropólogos creen que nuestros cuerpos no son muy distintos al del hombre del paleolítico. Pero nuestras comidas sí son muy diferentes. Nuestros hábitos alimentarios –de base industrial y capitalista-, evolucionaron demasiado rápido para nuestros pobres estómagos pre-neolíticos.

Somos cazadores que no comen como cazadores sino como Homero Simpson.

Las dietas modernas, ricas en hidratos de carbono y grasas por doquier, están transformando a la obesidad en una pandemia mundial que afecta cada vez a más gente. Casi podríamos afirmar que nuestros ancestros de la Edad de Piedra eran mucho más sanos que nosotros, sólo que ellos no tenían antibióticos, transfusiones o vacunas.

En nombre del progreso (o la renta) estamos arruinando nuestros cuerpos por vía de los alimentos.

Sin ir más lejos, en los últimos años, se desarrolló una nueva “revolución productiva”: la de los cultivos transgénicos. La combinación de semillas manipuladas y agroquímicos genera extraordinarios rindes, sin duda, pero ¿son sanos para nuestros cuerpos los alimentos que se producen de ese modo? Es más: ¿nuestros cuerpos son capaces de asimilar sin problema todas las cosas que se le agregan a lo que comemos?

Algunas pistas nos sugieren que no.

En los últimos diez años, por caso, se duplicaron las alergias alimentarias, producto –muy probablemente-, de los agregados químicos, como los conservantes. Hace sólo una década, las alergias de este tipo afectaban al 4% de la población mundial. Ahora, la cifra de personas con este problema trepa a 8%.

Reitero: ¿qué estamos comiendo?

Un estudio elaborado con 200 momias egipcias encontró que sólo una de esas personas momificadas en el pasado había muerto por un posible cáncer. Los científicos que realizaron el trabajo sugieren que esta enfermedad era rara en la antigüedad, y que sólo se disparó con la revolución industrial, como producto de la polución ambiental y las malas dietas.

Somos lo que comemos, dijo el griego Hipócrates, hace más de dos mil años. Me pregunto que pensará de nosotros, dos mil años después, si supiese que no paramos de comer basura.

El mensajero infiel (o El ocaso del periodismo)

2010-10-21T17:55:00.005-03:00

Una vieja teoría sostiene que los periodistas somos una suerte de “mensajeros” que reciben una información y la reenvían a un receptor de un modo neutro y aséptico. Según esta idea, los periodistas transmitirían limpiamente “lo que sucede” para que el público “se informe”.

No faltan los comunicadores que aún hoy defienden esta ingenua tesis.

No obstante, a poco de echarle un vistazo profundo, comprobamos que no resiste el más mínimo juicio crítico.

Desde el momento en que un periodista selecciona qué noticia va a dar y cómo la va a presentar, deja de ser un simple mensajero. La propia visión del periodista “altera” la información, ajustándola a esa misma visión.

Si un mensajero reparte sus cartas, lo mínimo que podemos pedirle es que lo haga de modo honesto. Si un cartero decide abrir las cartas, alterar su contenido, o directamente no repartir las que no le gustan, ¿qué diríamos de ese “mensajero”?

Diríamos que no es honesto o que no está haciendo bien su trabajo.

Sin embargo, los periodistas -de un modo figurado, desde luego-, reescribimos esas cartas y alteramos su contenido. Las presentamos al público según nuestra visión o nuestro interés. De algún modo, nos parecemos más a ese cartero infiel que a un mensajero aséptico.

¿Y qué tiene de malo respetar lo que pensamos para hacer las noticias?

Pues nada.

Pero una cosa es presentar “lo que ocurre” de un modo honesto y acorde nuestra cosmovisión, y otra muy distinta es hacer que pase lo que me conviene que debe pasar.

Son dos cosas muy distintas.

Lo primero está aún dentro del periodismo, ese género literario en vías de extinción.

Lo segundo es otra cosa, que quizá aún no tiene nombre.

Arístides vuelve de su ostracismo

2010-10-14T16:11:00.003-03:00

“Comparto tu indignación”, me dice un amigo anónimo que dejó un comentario en el blog.

Bastó esa frase, bastó que una sola persona en el universo compartiera mi indignación para plantearme el regreso a este lugar.

“Ey, ¿por qué me tengo que ir yo de la web, si yo soy el honesto aquí?”, me pregunté.

Si todas las personas deshonestas de este país se fueran un día de pronto, apenas quedaríamos en cantidad suficiente como para armar un picadito.

Con suerte.

Así es que, acá estoy, de nuevo en mi pequeña trinchera.

No se van a librar de mí tan fácilmente.

El país de los culo sucio

2010-08-25T10:17:00.004-03:00

Había una vez un país cuyos habitantes andaban por el mundo con el culo sucio.

Era un caso verdaderamente extraño, que la ciencia no alcanzaba a develar.

Se trata, para abreviar, del país “de los culo sucio”.

En aquel país curioso, los poderosos empresarios tenían sus poderosos culos poderosamente sucios, de más está decirlo.

Los gobiernos de aquella nación no se quedaban atrás, y desde luego sus culos oficiales se apoltronaban, bien sucios, en los despachos gubernamentales.

La prensa de este país tan particular también tenía el culo bastante bien sucio, sumamente bien sucio, aunque lo disimulaban con palabras muy elegantes como “libertad de expresión” o cosas así.

La población, va de suyo, también poseía sus pequeños culitos sucios: millones de culitos sucios, multiplicados, hacían un gran culo sucio llamado “opinión pública” o "la gente" o algo por el estilo.

Y así andaban por el mundo, los habitantes de aquel país.

Los poderosos empresarios, argumentando su honestidad.

Los gobiernos, aseverando su inexpugnable incorruptibilidad.

La prensa, llamándose a cada rato independiente.

Y la población repitiendo una y otra vez por algo será, yo no lo voté.

Hasta aquí llegamos

2010-07-29T15:11:00.000-03:00

Cansado de tirarle piedras a la Luna.

Espantado ante la inmundicia con la que se bastardea la profesión periodística.

Harto del triunfo absoluto de la mediocridad, este cronista hace un alto en la huella.

Hasta aquí llegamos, amigos.

Me impongo una suerte de ostracismo, como lo hiciera Arístides.

Quiere el destino que sea el mismo día en que Favaloro –esa otra versión aristidiana-, se pegara un tiro en el corazón, hace ya diez años.

Vaya a modo de homenaje.

This is the end.

Cuándo una noticia es noticia

2010-06-16T19:21:00.010-03:00

“Noticia es cuando un hombre muerde a un perro, no cuando un perro muerde a un hombre”, me enseñaron en TEA.

En otros términos: la noticia es “un hecho extraordinario –esto es, fuera de lo ordinario-, que merece ser contado”.

Tal la definición de manual.

Ahora bien: ¿cuándo un hecho se vuelve una noticia? ¿Quién determina que tal o cual hecho merece ser contado?

Es bien claro que una situación de tipo catastrófica –un terremoto, por caso-, será unánime tapa de todos los diarios, el día después.

Las malas noticias suelen ser noticia.

Al mismo tiempo, un mismo hecho puede no ser tratado de la misma manera por todos los medios, lo que quizá resulte saludable para la biodiversidad de la opinión pública.

Sin embargo, ¿por qué un medio puede resaltar una noticia y otro ignorarla olímpicamente?

Todo dependerá del lugar ante el mundo que tengan los periodistas, su cosmovisión (su Weltanschauung, dirían los filósofos). Esto significa que los periodistas no son meros “mensajeros” que trasladan asépticamente los hechos de la realidad al conocimiento del público. Tienen opiniones, ideas e intereses que influyen en el modo en que se presentan las noticias.

Y en este punto vital hay que detenerse: en los últimos años, la mayoría de los medios –los importantes, al menos-, se han transformado en grandes empresas periodísticas. Esto es, en organizaciones que existen bajo un criterio de rentabilidad más que de objetividad. De modo que tienen poderosos intereses económicos que no deben perderse de vista cuando se lee tal o cual periódico o se mira tal o cual noticiero.

Es entonces que propongo una nueva definición de noticia, ideal para los estudiantes de TEA:

“Noticia es todo aquello que nos conviene que haya sucedido”.

Creo que está más acorde con los tiempos que corren.

Qué festejamos

2010-05-21T12:34:00.003-03:00

El 25 de mayo de 1810 es el día fundacional de nuestro país.

Pero, ¿qué recordamos cuando recordamos el 25 de mayo? ¿Qué celebramos este Bicentenario?

Recordamos que un grupo de criollos tomó el control del gobierno de Buenos Aires (esto es: la Revolución de Mayo fue un hecho eminentemente porteño) y se lo quitó al virrey de España, fundando así un nuevo (proyecto de) país, hasta entonces una colonia.

¿Es esto así?

La Revolución de Mayo fue efectivamente una movida audaz, incierta, compleja, mucho más compleja que aquello que nos enseñaran en el Billiken. Ni bien se echó a andar, la Revolución de Mayo manifestó en su seno elementos contradictorios: ¿qué clase de país pensaban hacer los primeros patriotas? ¿Qué modelo de país pensaron, por caso, Moreno y Belgrano, las dos cabezas de aquella Revolución?

Releyendo sus textos y sus opiniones, podemos concluir que aquellos próceres pensaron en un modelo de país sin privilegios, fundado en la producción, en la educación pública y técnica, y hasta en la industria (si, Belgrano hablaba de industria ya en ese tiempo). En síntesis: un modelo de país progresista, basado en el libremercado (lo que entonces era “revolucionario”, no debe olvidarse esto) y con capacidad de acción autónoma en el contexto internacional.

En otros términos: un modelo de país que mucho después se llamaría “desarrollado”.

Sin embargo, ¿qué modelo de país finalmente se impuso tras años de guerra de liberación y luchas internas?

Un país para unos pocos, basado en las ventajas comparativas estáticas del campo y dependiente de Inglaterra.

En otros términos: UN PAIS SUBDESARROLLADO.

¡Lo contrario a lo que soñaran Moreno y Belgrano!

Dicho de otro modo: el proyecto iniciático de la Revolución de Mayo fracasó o quedó abortado, y sólo en muy pocas ocasiones de nuestra historia se manifestaron elementos progresistas de gobierno.

La Revolución quedó trunca.

De algún modo, la Argentina es –casi desde su inicio-, un país inconcluso.

Acaso haya llegado la hora de terminar lo que se inició aquel 25 de mayo de 1810.

Tremenda acusación contra Eduardo Galeano (o De cómo Eduardo Galeano arruinó mis finanzas)

2010-04-30T18:07:00.001-03:00

Usted, señor Eduardo Galeano, es el culpable, como dice el bolero. Yo lo acuso con este dedo acusador: si no fuese por usted, yo no estaría –acaso-, escribiendo esto. Estaría -quizá, quién sabe-, en un estudio contable, o en un bufete de abogados, confortablemente sentado sobre mi fortuna personal.

Pero no.

Por culpa suya, señor Eduardo Galeano, yo me dediqué un día a escribir. O mejor dicho: terminé de decidir que quería escribir. Cuentos, opúsculos, lo que sea.

Y acabé estudiando periodismo, o algo parecido.

Y acá estoy, arruinado económicamente.

En la miseria más feliz.

Y todo por culpa suya.

Los dilemas del progresismo

2010-04-08T11:34:00.001-03:00

Hay quienes creen que el Gobierno es “progresista”.

Ha sido acaso el gran mérito del Ejecutivo: hacer creer esto a tirios y troyanos.

Entonces hay quienes detestan al Gobierno y lo acusan de “zurdo”, “montonero” u otros descalificativos despectivos.

Y entonces –a la inversa- hay quienes lo respaldan por su política de Derechos Humanos o por su asistencialismo.

No obstante, hay quienes descreen del presunto progresismo del Gobierno, pero han apoyado algunas de sus medidas (ley de medios, AFJP, etc.)

Un apoyo con sospechas y atado con alambre.

Hay quienes están en contra del Gobierno por el simple hecho de estar en contra del Gobierno, haga lo que haga y sea quien sea.

Un contrerismo autóctono y absurdo.

Hay quienes están a favor del Gobierno por oposición al menemato.

(Vean:

El menemato privatizaba; el kirchnerismo estatiza.

El menemato indultaba; el kirchnerismo baja el cuadrito de Videla.

El menemato “abría” la economía; el kircherismo estimula una burguesía aliada.)

El kirchnerismo ha sabido explotar esa dialéctica binaria con el menemato.

Por eso, hay quienes no comulgan con el Gobierno, pero creen que los otros (esto es, ese menjunje espantoso llamado “oposición”) son aún peor. Entonces prefieren lo malo conocido que lo muy malo conocido.

Hay quienes no tienen la menor idea de lo que está pasando.

Y finalmente, estamos los verdaderamente progresistas.

Haití

2010-01-31T22:12:00.007-03:00

Se ha dicho: Haití es el ejemplo más extremo del subdesarrollo.

El ejemplo de una sociedad injusta en la que unos pocos viven en privilegios mientras la mayoría se hunde en la miseria.

Porque el subdesarrollo es así: para que unos pocos vivan la vida loca, millones deben apenas subsistir.

Reitero: el subdesarrollo es así. Para que unos pocos privilegiados sobreconsuman, millones deben subconsumir.

De ese modo, la riqueza de unos pocos no es un hecho contradictorio con la pobreza de unos muchos.

No hay paradoja.

Es un sistema que funciona así.

Haití es extremadamente así.

Lo hicieron así unos pocos ricos.

Porque la miseria no es casualidad.

A la miseria la padecen los pobres.

Y la disfrutan los ricos.

Las deudas se pagan, las estafas no

2010-01-14T12:47:00.003-03:00

Como ninguna otra cosa, la deuda externa argentina evidencia y deja al descubierto el funcionamiento de nuestro pobre país subdesarrollado.

El mecanismo es simplísimo: se trata de un grupo de poderosos que utiliza al Estado para obtener ganancias extraordinarias, en connivencia con capitales foráneos. Se trata, básicamente, de una estafa en perjuicio del pueblo, ahora llamado “la gente”.

Porque, amigos, la deuda externa es la más grande estafa en la historia de este patético país mal parido en una Revolución inconclusa.

Una Revolución de la que celebraremos este año un pomposo y triste Bicentenario.

Pero lo más gracioso es que la deuda externa ha sido declarada ilegítima, inmoral e impagable por la Justicia argentina, esa bastardeada Justicia nuestra.

Todo una paradoja.

Y seguimos pagando la estafa.

El pasado no pasó

2009-12-17T15:32:00.002-03:00

En los últimos tiempos, una serie de casos de la llamada “inseguridad” sacudió a la opinión pública. En la mayoría de ellos se registraron víctimas fatales o gravemente heridas, como en el caso del ex futbolista Fernando Cáceres.

La seguidilla de delitos urbanos también repuso en el debate el tema de la imputabilidad de los menores. Sucede que en prácticamente todos los casos, jóvenes de menos de 18 años participaron de los ataques.

No es punto a soslayar.

No obstante, considero que un dato no se remarcó con la suficiente claridad: todos los menores que participaron de los casos de delito urbano recientes nacieron durante el mandato del ex presidente Menem.

Saquen las cuentas.

Lo repito por si alguien no comprendió lo que quiero decir: TODOS LOS MENORES QUE PARTICIPARON DE LOS HECHOS DE INSEGURIDAD NACIERON DURANTE EL GOBIERNO DE LA RATA DE ANILLACO.

No faltará la voz que de inmediato salga a decir: “¿Menem? Menem ya es el pasado. Menem ya pasó. El pasado, pasado está. ¿Qué tiene que ver?”

Como si los hechos que ocurren en el presente no estuviesen severamente condicionados por el pasado. Como si uno y otro no estuvieran conectados por hilos a veces imperceptibles.

Como si lo que cosechamos hoy no hubiese sido sembrado con anterioridad, para usar una metáfora agrícola.

Esos pibes-chorros nacieron en aquel contexto y hoy no son otra cosa que su consecuencia.

Porque el pasado no pasó.

El pasado está aquí entre nosotros.

Y sigue matando.

Nuestra estúpida inconducta

2009-12-03T15:19:00.001-03:00

Si algo caracteriza al ethos del argentino medio, eso es su carácter refractario a la ley. En cuanto se instaura una norma, allí está presto el argentino medio para violarla.

Es, de algún modo, un comportamiento infantil: si le dicen que haga A, el argentino medio hace B. Si le dicen que no haga A, el argentino medio hace A.

Se trata de una rebeldía patológica cercana a la estupidez.

Yo no obedezco porque soy más vivo que la ley.

En efecto.

Pocas cosas como el caos de tránsito porteño evidencian este tipo de conductas. Basta que aparezca un semáforo en rojo para que el argentino medio acelere, en vez de frenar, como ocurriría en cualquier país con un mínimo grado de instrucción cívica.

Pero no.

El argentino ve un semáforo en rojo y acelera para pasar primero.

Qué vivo que soy.

Desde luego, esta conducta rebelde nada tiene que ver con los 20 muertos al día –promedio-, que se registran en accidentes de tránsito.

De ningún modo, señor.

Los accidentes de tránsito los provocan los demás, no yo, que soy muy vivo. Según las estadísticas, la mayoría de los argentinos cree que maneja bien y que son los otros los que hacen barbaridades al volante.

¿Yo, señor? No, señor.

Es que la ley es para el argentino medio un obstáculo a sortear, no una condición para la convivencia ciudadana.

Para el argentino, toda ley está hecha para ser violada. Si puedo no respetar la ley, no la respeto. Sólo respeto la ley cuando no me queda otra alternativa.

Porque el argentino medio avanza hasta donde puede o hasta donde lo dejan, nunca hasta donde corresponde.

Si pasa, pasa.

En este país, el tipo que hace lo que corresponde es mirado primero con asombro, luego con desdén y finalmente con hostilidad.

¿Cómo se te ocurre hacer lo que corresponde?

Un país en el que respetar la ley equivale a ser signado como estúpido, simplemente, es un país inviable y sin futuro.

El extraño caso del país de los que escupían para arriba

2009-11-18T20:44:00.002-03:00

Había una vez un país cuya población tenía la curiosa costumbre de escupir para arriba.

Era un hábito divertido y jocoso.

Escupir para arriba.

Casi todos lo hacían.

Y se reían.

Pum para arriba, les decían desde la tele.

Y todos escupían y se reían.

Es muy divertido escupir para arriba.

Es más: los gobernantes de aquel país aseguraban que escupir para arriba les iba a permitir entrar al Primer Mundo.

Y a la modernidad.

Y a tener un autito 0km.

Y así iban por la vida, entonces, los habitantes de aquel país: escupiendo para arriba.

Divertidos.

Y con su autito 0km.

Pum para arriba.

Pero hete aquí que –y siempre hay un pero hete aquí que en los cuentos-, las cosas cambiaron. Un señor llamado Newton se adelantó y dijo: “Todo lo que sube, baja. Esto va a terminar mal”.

Nadie lo escuchó.

Y todos siguieron escupiendo para arriba.

Y un buen día, los escupitajos de la gente de aquel país comenzaron a caer.

Y caían en la cara de la gente.

Plaf.

Pum para abajo.

Ya no era gracioso.

Qué asco.

Esto no es el Primer Mundo, dijeron.

Qué vergüenza.

Y los escupitajos caían.

Que alguien haga algo, gritaba la gente de aquel país.

Y los escupitajos siguen cayendo.

Por algo será

2009-11-06T18:11:00.002-03:00

Esto es una vergüenza.

Que alguien haga algo.

Te matan por dos pesos.

Hay que matarlos a todos.

Con los milicos estábamos mejor.

Así no se puede más.

Que se vayan todos.

Quiero mis dólares.

Yo no lo voté.

Deme dos.

Las novelas de Borges.

Las obras de Sócrates.

Con los milicos estábamos mejor.

La casa está en orden.

Felices Pascuas.

Deme dos.

Achicar el estado es agrandar la nación.

Los argentinos somos derechos y humanos.

No te metás.

Algo habrán hecho.

Por algo será.

Yo, argentino.

Esto es una vergüenza.

Que alguien haga algo.

Hay que matarlos a todos.

Por algo será.

Siete tesis sobre el Gobierno K

2009-09-11T15:45:00.002-03:00

1) El Gobierno de los Kirchner no es un gobierno progresista.

2) Si el Gobierno de los Kirchner tomó medidas que pueden considerarse como “progresistas”, lo hizo por conveniencia y nunca por convicción.

3) El conflicto entre el Gobierno de los Kirchner y sectores del establishment local (vg. la multinacional sojera o la corporación mediática) no debe leerse como la lucha entre un Gobierno progresista y las clases dominantes, sino como la puja de poder entre dos o más facciones de esas mismas clases dominantes.

4) El kirchnerismo ha sido la variante del peronismo que ganó las elecciones de 2003. Esos comicios iban a realizarse en verdad en 2002, en medio de los “cacerolazos”, pero fueron pospuestos hasta que pudiera ganar un candidato menos incómodo para el poder.

5) El kirchnerismo es, pues, la consecuencia política de la reconfiguración de las clases dominantes en la etapa post-convertibilidad.

6) El kirchnerismo, mirado más de cerca, es la continuidad lógica del menemismo pero con la careta de los Derechos Humanos. Comparte con el menemato una misma matriz corrupta de hacer política.

7) El kirchnerismo carece de un plan o modelo de desarrollo económico sustentable. Sólo se limitó a aplicar una variante del neo-keynesianismo, con prebendas para algunos sectores de la economía local (vg. petrolero, minería) vinculados a la producción y a la sustitución de importaciones.

La realidad y los medios

2009-08-27T15:49:00.002-03:00

“La única verdad es la realidad”, decía el General en una de sus más famosas citas. Ahora bien, ¿qué es “la realidad”?

La respuesta es muy simple: la realidad es lo que pasa en la tele.

Lo que pasa en la tele, pasa.

Lo que no pasa en la tele, no pasa, aunque pase.

De este modo simple se construye la realidad y se da por verdadero o válido lo que determinan los medios.

Erich Fromm decía que gran parte de lo que creemos que es “la verdad” no es sino “el consenso de la mayoría manipulado por aquellos que detentan el poder”.

Los medios se han vuelto eficaces mecanismos para manipular esa realidad y para transformar lo falso en verdadero, lo verdadero en falso, o lo que fuese menester para el poder de turno.

Así, durante mucho tiempo, se nos hizo creer que el Estado –sin ningún lugar a duda posible-, era una entidad obsoleta que debía ser desmantelada.

Así nos fue.

Otro buen ejemplo de la manipulación de la realidad es el caso de la “inseguridad”. Está bien claro que el delito aumentó en los últimos años, lo que puede comprobarse desde la ciencia social. Pero la reiteración de casos mostrados desde los medios, en determinadas circunstancias propicias, no es algo azaroso.

Es simple: si conviniera al poder, la “inseguridad” no existiría. Y para los medios se trataría, apenas, de “algunos delitos violentos ocurridos aisladamente”.

La pobreza está de moda

2009-08-14T17:37:00.001-03:00

Qué país canalla será el que vivimos, que ahora se habla de la pobreza porque conviene a los ricos.

O porque puede usarse como ariete contra el Gobierno.

Causa asco y repulsión: los ricos descubren la pobreza, y encima se indignan.

Qué horror, diría la señora de los almuerzos.

El Gobierno tampoco se queda atrás, claro. El Indec anunció que modificará su metodología para medir la pobreza. A juzgar por lo ocurrido con los precios, de seguro todos pasaremos a vivir en la opípara abundancia, mientras los pobres pobres serán barridos bajo la piadosa alfombra de las estadísticas retocadas.

De lo que seguro pero seguro no se habla es de las causas de la pobreza.

No, señor.

De eso no se habla.

A menudo, la pobreza es descripta con minuciosa pulcritud, pero nadie explica por qué existe o crece cada día un poco más. Pareciera que la pobreza es una suerte de fenómeno atmosférico, algo que ocurre porque sí, como todo lo que ocurre en este país.

No tiene causas ni razones.

Sólo existe.

Y crece.

Pero a nadie en su sano juicio se le ocurriría decir que la causa fundamental de la pobreza es la riqueza de unos pocos.

Vaya si es simple: si el país puede abastecer a todos, y hay muchos que no tienen nada, es porque unos pocos se quedan con la parte del león.

La pobreza la causan los ricos con su riqueza.

Esos mismos señorones que ahora se hacen los indignados.

El principal problema de los países pobres no es la pobreza

2009-07-21T16:16:00.003-03:00

Los países llamados “desarrollados” funcionan gracias a un simple principio social: los que más tienen, más aportan, de modo que no haya personas que no tengan nada.

Dicho de otro manera: los ricos “ceden” parte de sus ingresos para que en el país no haya pobres.

Es algo beneficioso para todos –incluso para los propios ricos-, y para la estabilidad misma del sistema.

Ese dinero que se recauda básicamente de los ricos es administrado por un estado fuerte que lo destina a las actividades más importantes que puede tener cualquier nación: salud, educación, jubilación, seguridad, etc.

El mecanismo fundamental para lograr este esquema social es un sistema tributario progresivo que se basa en impuestos a la riqueza. Mediante este esquema se logra un nivel de vida relativamente bueno para casi toda la población, y una sociedad estable y previsible.

(Desde luego que los países “desarrollados” distan de ser perfectos, y no están exentos de los conflictos que conlleva el propio capitalismo. Un buen ejemplo de ello es el de Islandia, un país de altísimo nivel de vida que se vio conmovido por la reciente crisis mundial)

Los países “subdesarrollados”, en cambio, padecen un esquema inverso: en ellos, los ricos se han convencido de que tienen derecho a preservar sus privilegios, y por ende, existen los pobres, el conflicto y la inestabilidad social.

En países como la Argentina, capaces de sostener teóricamente a una amplia población, la sola existencia de pobres implica –necesariamente-, que hay ricos.

En otros términos: si hay para todos, que haya muchos que no tienen nada es porque hay unos pocos que se quedan con más de lo que les corresponde.

Dicho de otro modo: en estos países, la existencia de los pobres es una inevitable consecuencia de la existencia de los ricos.

Simplificando más: Los pobres son una consecuencia de los ricos.

En los países subdesarrollados, el sistema tributario se basa en impuestos al consumo, que -en proporción-, gravan más a los que menos tienen. El sistema tributario de estos países es –entonces-, funcional a los que tienen más.

La primera medida que debiera tomar un gobierno “progresista” de un país subdesarrollado sería la de cambiar el sistema tributario para hacerlo más progresivo.

Conclusión: el principal problema de los países pobres no es la pobreza sino los ricos.

La última carta de Favaloro

2009-07-16T15:49:00.003-03:00

Simplemente, me pareció un deber moral publicarla. Es la carta-despedida del Doctor René Favaloro antes de su suicidio. Debe ser leída porque, trágica, explica un poco a este país de mierda.
Dice así:

Si se lee mi carta de renuncia a la Cleveland Clinic, está claro que mi regreso a la Argentina (después de haber alcanzado un lugar destacado en la cirugía cardiovascular) se debió a mi eterno compromiso con mi patria. Nunca perdí mis raíces... Volví para trabajar en docencia, investigación y asistencia médica. La primera etapa en el Sanatorio Güemes, demostró que inmediatamente organizamos la residencia en cardiología y cirugía cardiovascular, además de cursos de post grado a todos los niveles.
Le dimos importancia también a la investigación clínica en donde participaron la mayoría de los miembros de nuestro grupo.

En lo asistencial exigimos de entrada un número de camas para los indigentes. Así, cientos de pacientes fueron operados sin cargo alguno. La mayoría de nuestros pacientes provenían de las obras sociales. El sanatorio tenía contrato con las más importantes de aquel entonces.
La relación con el sanatorio fue muy clara: los honorarios, provinieran de donde provinieran, eran de nosotros; la internación, del sanatorio (sin duda la mayor tajada).

Nosotros con los honorarios pagamos las residencias y las secretarias y nuestras entradas se distribuían entre los médicos proporcionalmente.

Nunca permití que se tocara un solo peso de los que no nos correspondía.

A pesar de que los directores aseguraban que no había retornos, yo conocía que sí los había. De vez en cuando, a pedido de su director, saludaba a los sindicalistas de turno, que agradecían nuestro trabajo.

Este era nuestro único contacto.

A mediados de la década del 70, comenzamos a organizar la Fundación. Primero con la ayuda de la Sedra, creamos el departamento de investigación básica que tanta satisfacción nos ha dado y luego la construcción del Instituto de Cardiología y cirugía cardiovascular.
Cuando entró en funciones, redacté los 10 mandamientos que debían sostenerse a rajatabla, basados en el lineamiento ético que siempre me ha acompañado.

La calidad de nuestro trabajo, basado en la tecnología incorporada más la tarea de los profesionales seleccionados hizo que no nos faltara trabajo, pero debimos luchar continuamente con la corrupción imperante en la medicina (parte de la tremenda corrupción que ha contaminado a nuestro país en todos los niveles sin límites de ninguna naturaleza). Nos hemos negado sistemáticamente a quebrar los lineamientos éticos, como consecuencia, jamás dimos un solo peso de retorno. Así, obras sociales de envergadura no mandaron ni mandan sus pacientes al Instituto.

¡Lo que tendría que narrar de las innumerables entrevistas con los sindicalistas de turno!

Manga de corruptos que viven a costa de los obreros y coimean fundamentalmente con el dinero de las obras sociales que corresponde a la atención médica.

Lo mismo ocurre con el PAMI. Esto lo pueden certificar los médicos de mi país que para sobrevivir deben aceptar participar del sistema implementado a lo largo y ancho de todo el país.

Valga un solo ejemplo: el PAMI tiene una vieja deuda con nosotros, (creo desde el año 94 o 95) de 1.900.000 pesos; la hubiéramos cobrado en 48 horas si hubiéramos aceptado los retornos que se nos pedían (como es lógico no a mí directamente).

Si hubiéramos aceptado las condiciones imperantes por la corrupción del sistema (que se ha ido incrementando en estos últimos años) deberíamos tener 100 camas más. No daríamos abasto para atender toda la demanda.

El que quiera negar que todo esto es cierto que acepte que rija en la Argentina, el principio fundamental de la libre elección del médico, que terminaría con los acomodados de turno.

Los mismo ocurre con los pacientes privados (incluyendo los de la medicina prepaga) el médico que envía a estos pacientes por el famoso ana-ana , sabe, espera, recibir una jugosa participación del cirujano.

Hace muchísimos años debo escuchar aquello de que Favaloro no opera más! ¿De dónde proviene este infundio? Muy simple: el paciente es estudiado. Conclusión, su cardiólogo le dice que debe ser operado. El paciente acepta y expresa sus deseos de que yo lo opere. “Pero cómo, ¿usted no sabe que Favaloro no opera hace tiempo?”. “Yo le voy a recomendar un cirujano de real valor, no se preocupe”. ¡El cirujano “de real valor” además de su capacidad profesional retornará al cardiólogo mandante un 50% de los honorarios!

Varios de esos pacientes han venido a mi consulta no obstante las “indicaciones” de su cardiólogo. “¿Doctor, usted sigue operando?” y una vez más debo explicar que sí, que lo sigo haciendo con el mismo entusiasmo y responsabilidad de siempre.
Muchos de estos cardiólogos, son de prestigio nacional e internacional.

Concurren a los Congresos del American College o de la American Heart y entonces sí, allí me brindan toda clase de felicitaciones y abrazos cada vez que debo exponer alguna “lecture” de significación. Así ocurrió cuando la de Paul D. White lecture en Dallas, decenas de cardiólogos argentinos me abrazaron, algunos con lágrimas en los ojos. Pero aquí, vuelven a insertarse en el “sistema” y el dinero es lo que más les interesa.

La corrupción ha alcanzado niveles que nunca pensé presenciar. Instituciones de prestigio como el Instituto Cardiovascular Buenos Aires, con excelentes profesionales médicos, envían empleados bien entrenados que visitan a los médicos cardiólogos en sus consultorios. Allí les explican en detalles los mecanismos del retorno y los porcentajes que recibirán no solamente por la cirugía, los métodos de diagnóstico no invasivo (Holter eco, cámara y etc., etc.) los cateterismos, las angioplastias, etc. etc., están incluidos...

No es la única institución. Médicos de la Fundación me han mostrado las hojas que les dejan con todo muy bien explicado. ¡Llegado el caso, una vez el paciente operado, el mismo personal entrenado, visitará nuevamente al cardiólogo, explicará en detalle “la operación económica” y entregará el sobre correspondiente!

La situación actual de la Fundación es desesperante, millones de pesos a cobrar de tarea realizada, incluyendo pacientes de alto riesgo que no podemos rechazar. Es fácil decir “no hay camas disponibles”.

Nuestro juramento médico lo impide.

Estos pacientes demandan un alto costo raramente reconocido por las obras sociales. A ello se agregan deudas por todos lados, las que corresponden a la construcción y equipamiento del ICYCC, los proveedores, la DGI, los bancos, los médicos con atrasos de varios meses... Todos nuestros proyectos tambalean y cada vez más todo se complica.

En Estados Unidos, las grandes instituciones médicas, pueden realizar su tarea asistencial, la docencia y la investigación por las donaciones que reciben.

¡Las cinco facultades médicas más trascendentes reciben más de 100 millones de dólares cada una! Aquí, ni soñando.

¡Realicé gestiones en el BID que nos ayudó en la etapa inicial y luego publicitó en varias de sus publicaciones a nuestro instituto como uno de sus logros! Envié cuatro cartas a Enrique Iglesias, solicitando ayuda (¡tiran tanto dinero por la borda en esta Latinoamérica!) todavía estoy esperando alguna respuesta. Maneja miles de millones de dólares, pero para una institución que ha entrenado centenares de médicos desparramados por nuestro país y toda Latinoamérica, no hay respuesta.

¿Cómo se mide el valor social de nuestra tarea docente?

Es indudable que ser honesto, en esta sociedad corrupta tiene su precio. A la corta o a la larga te lo hacen pagar.

La mayoría del tiempo me siento solo. ¡En aquella carta de renuncia a la C. Clinic, le decía al Dr. Effen que sabía de antemano que iba a tener que luchar y le recordaba que Don Quijote era español!

Sin duda la lucha ha sido muy desigual.

El proyecto de la Fundación tambalea y empieza a resquebrajarse.

Hemos tenido varias reuniones, mis colaboradores más cercanos, algunos de ellos compañeros de lucha desde nuestro recordado Colegio Nacional de La Plata, me aconsejan que para salvar a la Fundación debemos incorporarnos al “sistema”.

Sí al retorno, sí al ana-ana.

“Pondremos gente a organizar todo”. Hay “especialistas” que saben como hacerlo. “Debes dar un paso al costado. Aclararemos que vos no sabes nada, que no estás enterado”. “Debes comprenderlo si querés salvar a la Fundación”

¡Quién va a creer que yo no estoy enterado!

En este momento y a esta edad terminar con los principios éticos que recibí de mis padres, mis maestros y profesores me resulta extremadamente difícil. No puedo cambiar, prefiero desaparecer.

Joaquín V. González, escribió la lección de optimismo que se nos entregaba al recibirnos: “a mí no me ha derrotado nadie”. Yo no puedo decir lo mismo. A mí me ha derrotado esta sociedad corrupta que todo lo controla. Estoy cansado de recibir homenajes y elogios al nivel internacional. Hace pocos días fui incluido en el grupo selecto de las leyendas del milenio en cirugía cardiovascular. El año pasado debí participar en varios países desde Suecia a la India escuchando siempre lo mismo.

“¡La leyenda, la leyenda!”

Quizá el pecado capital que he cometido, aquí en mi país, fue expresar siempre en voz alta mis sentimientos, mis críticas, insisto, en esta sociedad del privilegio, donde unos pocos gozan hasta el hartazgo, mientras la mayoría vive en la miseria y la desesperación. Todo esto no se perdona, por el contrario se castiga.

Me consuela el haber atendido a mis pacientes sin distinción de ninguna naturaleza. Mis colaboradores saben de mi inclinación por los pobres, que viene de mis lejanos años en Jacinto Arauz.

Estoy cansado de luchar y luchar, galopando contra el viento como decía Don Ata.

No puedo cambiar.

No ha sido una decisión fácil pero sí meditada.
No se hable de debilidad o valentía.

El cirujano vive con la muerte, es su compañera inseparable, hable de debilidad o valentía.

El cirujano vive con la muerte, es su compañera inseparable, con ella me voy de la mano.

Sólo espero no se haga de este acto una comedia. Al periodismo le pido que tenga un poco de piedad.

Estoy tranquilo. Alguna vez en un acto académico en USA se me presentó como a un hombre bueno que sigue siendo un médico rural. Perdónenme, pero creo, es cierto. Espero que me recuerden así.

En estos días he mandado cartas desesperadas a entidades nacionales, provinciales, empresarios, sin recibir respuesta.

En la Fundación ha comenzado a actuar un comité de crisis con asesoramiento externo. Ayer empezaron a producirse las primeras cesantías. Algunos, pocos, han sido colaboradores fieles y dedicados. El lunes no podría dar la cara.

A mi familia en particular a mis queridos sobrinos, a mis colaboradores, a mis amigos, recuerden que llegué a los 77 años. No aflojen, tienen la obligación de seguir luchando por lo menos hasta alcanzar la misma edad, que no es poco.

Una vez más reitero la obligación de cremarme inmediatamente sin perder tiempo y tirar mis cenizas en los montes cercanos a Jacinto Arauz, allá en La Pampa.

Queda terminantemente prohibido realizar ceremonias religiosas o civiles.

Un abrazo a todos
René Favaloro

[Buenos Aires – 29 de julio de 2000 - 14,30 horas]

Los outsiders y el "no-golpe" de estado

2009-07-09T14:32:00.004-03:00

La novedad particular de la democracia latinoamericana de los últimos años consiste en que las clases dominantes ya no necesitan poner a intermediarios (llamesé políticos) como candidatos de gobierno. Ahora, el establishment coloca gente de su propio seno, “empresarios exitosos” que saltan con buena fortuna a la arena política.

En nuestro país, los casos paradigmáticos son los de Mauricio Macri y ahora de Francisco de Narváez, que no por nada son aliados electorales.

Durante muchos años, los políticos fueron un mal necesario para el establishment, y fue menester transformarlos en títeres para asegurar las apariencias democráticas. De lo contrario, había golpe de estado o “fraude patriótico”.

Es lo que se denomina “desprestigio de la política”: tener una militancia, hoy en día, no garantiza nada y es más bien un demérito cuando de elecciones se trata.

Mejor es ser un “empresario exitoso” que sale sonriente en la tele.

El novedoso fenómeno (esto es, el de los outsiders de la política que ganan elecciones vía billetera del poder económico) no ocurre en casi ningún lugar más o menos normal del mundo, (voto a Ross Perot!) con la notoria excepción de Italia, donde gobierna el inefable Silvio Berlusconi.

Pese a las denuncias de corrupción reiteradas y a los escandaletes sexuales en que se ha visto involucrado, Il Cavaliere sigue en su puesto muy orondamente, incluso votado en diversas ocasiones por el pueblo de su país. “Los italianos me quieren así”, dice sonriente Berlusconi, que –vaya casualidad-, es dueño de las principales cadenas de medios de la península.

En fin.

Otra de las curiosas “novedades” que han ocurrido recientemente en Latinoamérica es el particular golpe de estado contra el presidente de Honduras, Manuel Zelaya.

Zelaya –un político de derecha que hizo en el aire una pirueta de realpolitik para saltar a la izquierda chavista-, fue detenido por los militares y “depositado” amablemente en otro país. Quienes organizaron el golpe de estado –es decir, quienes removieron ilegalmente a un presidente constitucional-, dicen muy serios que no hicieron ningún golpe de estado.

¿Cómo dice?

Se trata de un extraño no-golpe, o –argumentan-, un golpe de estado legal, como si esos términos pudieran ser compatibles.

Antaño, en Latinoamérica, el Ejército hacía un golpe y no tenía pruritos en disimularlo: “Las FF.AA. han tomado el control del Gobierno”, decían secamente en su primer comunicado. A lo sumo, lo más raro que ocurrió fueron los “autogolpes” de Bordaberry en Uruguay (1973) o Fujimori en Perú (1992): en ambos casos, el Ejecutivo disolvía a los otros dos poderes y asumía el mando del Estado.

Lo curioso del caso hondureño es que el Ejecutivo ha sido removido con la anuencia explícita de los otros dos poderes. Y, claro, el apoyo del Ejército, la Iglesia y el establishment económico.

En esto no es muy “original”.

¿Estarán los outsiders y los “no-golpes” de estado en el futuro próximo de Latinoamérica?

Saavedra y los pícaros

2009-07-01T12:19:00.003-03:00

La carta que Guadalupe Cuenca le escribe a Mariano Moreno –su marido-, lo dice todo. No hay casi nada más que agregar. Está fechada el 20 de abril de 1811: ni siquiera había pasado un año de la Revolución de Mayo.

Extractada por Felipe Pigna (Viva, 21-06-09), dice así:

(...) los han desterrado*, a Mendoza, a Azcuénaga y Posadas; Larrea, a San Juan; Peña, a la punta de San Luis; Vieytes, a la misma; French, Beruti, Donado, el Dr. Vieytes y Cardoso, a Patagones; (...) Del pobre Castelli hablan incendios, que ha robado, que es borracho, que hace injusticias (...) Está visto que los que se han sacrificado son los que salen peor que todos, el ejemplo lo tienes en vos mismo, y en estos pobres que están padeciendo después que han trabajado tanto, y así, mi querido Moreno, ésta y no más, porque Saavedra y los pícaros como él son los que se aprovechan y no la patria (...)

La carta nunca llegó a destino porque Moreno ya estaba muerto: había sido envenenado en alta mar.

Desde entonces, pareciera que en este país siempre ganan Saavedra y los pícaros.

*se refiere a los morenistas.

He aquí un link para leer la carta completa: http://www.literatura.org/25Mayo/carta2.html

Depende

2009-06-25T18:12:00.004-03:00

A Don Andrés Cascioli

Que todo depende del color del cristal con que se mire, eso es ya bien sabido. Pero a veces, las cosas pueden cambiar de un modo abrupto, dependiendo de qué lado del mostrador estamos.

Así, –por caso-, si estamos de acuerdo con una protesta (un escrache, un cacerolazo, lo que fuera) decimos que se trata de una espontánea expresión popular de rechazo. Ahora, si sufrimos ese mismo rechazo, decimos que se trata de una clara provocación organizada.

Si se sanciona una ley que nos favorece, afirmamos que es una expresión de la sabiduría democrática del Parlamento. Si la ley no nos conviene, advertimos que se trata de un abrupto cambio de reglas que atenta contra nuestra seguridad jurídica.

Si la Justicia falla a favor nuestro, por ejemplo, aseguramos que es una sana demostración de la independencia de los tres poderes. Si, claro, el fallo es en nuestra contra, repetimos que es una expresión de la burda corruptela judicial.

Si hacemos un paro, decimos que es un legítimo derecho constitucional de protesta. Si el paro nos afecta, obviamente, afirmamos que es una burda extorsión de un grupito de activistas.

Si el Estado interviene económicamente a nuestro favor en un caso, decimos que se trata de un necesario subsidio para preservar la sana economía del país. Pero si esa intervención es en nuestra contra, argumentamos que es una clara y perjudicial injerencia del Gobierno en los mercados.

Si para protestar cortamos una ruta o calle con un piquete, decimos que es una legítima protesta popular que gana las calles. Si el corte nos perjudica, claro, aseguramos que es una evidente violación a nuestra libertad de tránsito.

Si los medios exponen nuestro caso, y lo hacen a nuestro favor, decimos que es la cruda verdad mostrada por el periodismo independiente. Si los medios están en contra nuestra, afirmamos que todo es una burda manipulación mediática.

O algo así.

Belgrano murió hoy

2009-06-20T08:15:00.004-03:00

“Sin educación, en balde es cansarse, nunca seremos más que lo que desgraciadamente somos”.

Manuel Belgrano (1770-1820)

Esto escribió Arístides en 2008: http://aristideseljusto.blogspot.com/2008/06/belgrano-ese-hroe-que-no-merecemos-o-el.html

Esto escribió Arístides en 2007:
http://aristideseljusto.blogspot.com/2007/06/belgrano-ese-loser.html

Los políticos no gobiernan para la gente

2009-06-17T15:49:00.003-03:00

A propósito de las próximas elecciones, oigo muy a menudo afirmaciones como esta:

-Los políticos vienen a pedirnos el voto, pero después no se acuerdan de nosotros, los pobres.

O bien:

-Los políticos no gobiernan para la gente.

Más allá de cierta ingenuidad popular que esta frase encierra, uno puede muy bien asentir con la cabeza ante su rotundez. Es que, amigos, la cosa es muy simple: los políticos, efectivamente, no gobiernan para la gente.

Los políticos que acceden al gobierno son la resultante de una estructura de poder, poder que –precisamente-, no controla “la gente”.

Noam Chomsky decía que la democracia es apenas una votación en la que los ciudadanos “eligen a un representante de las clases dominantes, y luego se van a sus casas a ver la televisión”. Erich Fromm sostenía que las democracias occidentales se han ido reduciendo a “simples plebiscitos”, en los que –lo máximo que puede decirse-, es que al ciudadano “se lo gobierna con su consentimiento”, y nada más.

En otros términos: la “democracia” (esto es: el “mecanismo formal de elecciones”) es como esos magos que nos hacen elegir la carta que les conviene a sus trucos, haciéndonos creer que la hemos elegido por nuestra voluntad.

Elegimos mientras nada cambie en realidad.

Es que si llegara a aparecer un político que realmente deseara gobernar para la gente, entonces no accedería nunca al gobierno. Las clases dominantes tienen muchos medios para evitar que candidatos inconvenientes alcancen “el poder”.

Y si lo alcanzan, es porque no van a gobernar para la gente: en el peor de los casos, el poder de turno sabrá como fagocitarlos y usarlos a su favor.

Es lo que yo llamo el Principio de Incertidumbre de la Política: si sube, no gobierna para la gente; y si gobierna para la gente, no sube.

Mudar de tiranos

2009-06-07T14:52:00.002-03:00

Moreno lanzó su vaticinio atroz:

“Si los pueblos no se ilustran, si no se vulgarizan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que vale, lo que puede y lo que se le debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas, y después de vacilar algún tiempo entre mil incertidumbres, será tal vez nuestra suerte mudar de tiranos, sin destruir la tiranía”

Lo escribió en el Prólogo a El Contrato Social de Rousseau, que tradujo al español.

Lo publicó en la Gazeta de Buenos Aires, ese diario que fundó un día como hoy, pero en 1810.

Moreno, a quien algunos señalan como el primer desaparecido de nuestra historia.

Moreno, la cabeza de aquella Revolución que quedó trunca.

Esa rareza llamada honestidad

2009-06-03T11:45:00.003-03:00

La noticia ya es recurrente: una persona que devuelve un dinero perdido aparece en las noticias y recibe la alabanza general.

Esto es: una persona que hace lo que corresponde es noticia.

Es curioso.

¿Por qué es noticia que alguien sea honesto?

Acaso sea porque nos hemos acostumbrado tanto a la deshonestidad, que una persona decente se ha vuelto una rareza.

En TEA me enseñaron que una noticia es un hecho extraordinario que merece ser contado. Es decir, es noticia que un hombre muerda a un perro, no que un perro muerda a un hombre.

¿Por qué merece ser contado el caso de una persona que hace lo que corresponde?

En un país deshonesto, el honesto es la excepción.

Si esto sigue así, llegará el día en que veamos este tipo de noticias:

DESCUBREN UNA ESCUELA PÚBLICA QUE FUNCIONA BIEN Y NO SE LE CAEN LOS TECHOS.

O bien:

HALLAN HOSPITAL MUNICIPAL CON TODOS SUS IMPLEMENTOS COMPLETOS Y HASTA UN TOMÓGRAFO.

Y quizá:

FALLECIÓ AYER EL ÚLTIMO HOMBRE HONESTO DEL PAÍS.

¿Qué festejamos cuando festejamos el 25 de mayo?

2009-05-25T11:36:00.003-03:00

El 25 de mayo de 1810 es el día fundacional de nuestro país.

Pero, ¿qué recordamos cuando recordamos el 25 de mayo? Recordamos que un grupo de criollos tomó el control del gobierno de Buenos Aires y se lo quitó al virrey de España, fundando así un nuevo (proyecto de) país, hasta entonces una colonia.

¿Es esto así?

La Revolución de Mayo fue efectivamente una movida audaz. Pero ni bien se echó a andar, se manifestaron en su seno elementos contradictorios: ¿qué clase de país pensaban hacer los primeros patriotas? ¿Qué modelo de país pensaron, por caso, Moreno y Belgrano, las dos cabezas de aquella Revolución?

Pensaron en un modelo de país sin privilegios, fundado en la producción, en la educación pública y técnica, y hasta en la industria (si, Belgrano hablaba de industria ya en ese tiempo). En síntesis: un modelo de país progresista, basado en el libremercado (lo que entonces era “revolucionario”) y con capacidad de acción autónoma en el contexto internacional.

En otros términos: un modelo de país que mucho después se llamaría “desarrollado”

Sin embargo, ¿qué país finalmente se impuso tras años de guerra de liberación y luchas internas?

Un país para unos pocos, basado en las ventajas comparativas estáticas del campo y dependiente de Inglaterra.

¡Lo contrario a lo que soñaran Moreno y Belgrano!

La Revolución quedó trunca.

De algún modo, la Argentina es –casi desde su inicio-, un país inconcluso.

Llegó la hora de terminar lo que se inició aquel 25 de mayo de 1810.

El argentino medio y su auto

2009-05-06T16:38:00.000-03:00

El objetivo central en la vida del argentino medio es tener un auto.

Toda su existencia gira en torno a ese vano deseo.

En la consecución de su fin, el argentino medio no escatima esfuerzos ni sufrimientos, y hasta es capaz de vender al país entero a cambio de su objeto fetiche.

Cuando consigue tener su querido autito, el argentino medio pasa automáticamente al siguiente nivel de deseo: tener un auto mejor.

Y así se reproduce el sistema.

Sucede que para el argentino medio, el auto no es simplemente una forma de transporte con cuatro ruedas: es un objeto de status social, una deidad con la que enrostrar a amigos, parientes y vecinos.

El que tiene un auto es mejor que aquel que no lo tiene.

El que tiene un auto mejor es mejor que aquel que tiene un auto inferior.

Y así sucesivamente.

En la escala de valores del argentino medio, el más admirado es el que tiene el mejor auto.

El que tiene el mejor auto, tiene el pene más largo.

Tener un auto te hace más atractivo ante las mujeres, y para las mujeres poseedoras de auto, es un símbolo de “libertad”.

El auto es sinónimo de poder.

Para muchos argentinos medio, el auto lo es todo.

En no pocos casos, el argentino medio le dedica más atención a su auto que a su propia familia, o aún a sí mismo.

Si el argentino medio le dedicara al país la misma atención que le prodiga a su autito, la Argentina sería una potencia mundial.

La libre iniciativa de robar y matar

2009-04-29T12:23:00.004-03:00

A fines del siglo XX, los argentinos consintieron un modelo económico que implicaba la privatización del aparato estatal y la “desregulación” de la economía. Entonces, sin prisa y sin pausa, el estado fue desmantelado y pasado a la actividad privada: trenes, electricidad, gas, agua, etc., etc.

Finalmente, todo fue desregulado y privatizado.

Se privatizó tanto, tanto, que hasta se privatizó el delito.

Si.

En los setenta, era el estado el que secuestraba, robaba y mataba.

Hoy, gracias a la magia del neoliberalismo, la actividad del robo también es privada: es la libre iniciativa de robar y matar.

Nótese que es una actividad desregulada que cualquiera puede iniciar. Hasta un chico de 14 años.

Sólo falta la eliminación del Código Penal para lograr la completa desregulación del delito.

¿Hasta cuándo va esperar la Suprema Corte de Justicia para abolir ese engendro legal que traba el libre mercado del choreo?

Pregunta

2009-04-24T15:34:00.002-03:00

Hay para todos.

Muchos no tienen nada.

Pocos tienen mucho.

¿Quiénes son los responsables?

In memorian. Recuerdo del levantamiento del Gueto de Varsovia

2009-04-19T16:44:00.003-03:00

El 19 de abril de 1943 comenzo la heroica resistencia del Gueto de Varsovia. Hombres y mujeres decidieron luchar hasta el final antes que caer en las garras de la maquinaria asesina nazi.
Antes que morir, eligieron morir peleando.
Hay una diferencia muy grande.
Mi respeto para aquellos valientes.

Alfonsín, o el país no supimos merecer

2009-04-01T16:04:00.006-03:00

Me vinieron a la memoria dos días.

Uno, radiante, aquel 10 de diciembre de 1983, acaso el día más feliz de mi vida, cuando todo sonaba a esperanza, cuando pudimos al fin respirar después de soportar la asfixia en la garganta.

Yo era apenas un pibe.

El otro, en febrero de 1989, cuando volví del trabajo cansado y me encontré con que el dólar se había disparado a las nubes.

El gobierno de Alfonsín demostró, como pocos, cuán difícil será construir un país más justo y qué duros intereses deberán ser vencidos para lograrlo.

Foto: Fuente Wikipedia

Consecuencias

2009-03-19T22:12:00.002-03:00

Decían: “Por algo será”.

Pensaban: “Con los militares estamos mejor”.

Tenemos televisor nuevo.

Es a color.

Es importado.

“Déme dos”, decían.

También tenemos seguridad.

Vivimos tranquilos.

Las casas sin rejas.

“Por algo será que se llevaron a mi vecino”

Yo, argentino.

Más tarde subió la democracia,

eso de votar un domingo.

Y entonces

consintieron,

apoyaron,

votaron,

la destrucción del estado,

la desregulación financiera,

la apertura económica,

la flexibilización laboral,

el endeudamiento externo,

todo lo que los milicos habían soñado

y no habían podido concretar.

Votaron,

en definitiva,

consintieron,

tácita

o explícitamente,

mientras reían de las monigotadas

del emir ladrón.

Del lector de Sócrates

y las novelas de Borges.

“Déme dos”, volvieron a decir.

Quiero mi licuadora.

Mi nuevo televisor a color.

Poco les importaba lo que ocurría con los más pobres.

Con los pibes sin niñez,

sin educación,

sin familia,

sin proteínas que ayuden a pensar.

Sólo les importaba su autito en cuotas.

Sus ahorritos perdidos.

Encima ahora los muy turros también quieren seguridad.

El país que nos merecemos

2009-03-18T12:14:00.002-03:00

Estoy harto.

Estoy harto de este país.

Estoy harto de este país mediocre y su gente mediocre.

Estoy harto de este país mediocre y su gente mediocre que ahora pide la pena de muerte.

Estoy harto de este país mediocre y su gente mediocre que pide la pena de muerte ante el incremento del delito.

Estoy harto de este país mediocre y su gente mediocre que pide la pena de muerte ante el incremento del delito, circunstancia que ayudaron a crear con su voto mediocre.

“Lo peor que le pudo pasar a este país son los peruanos y los chinos”, me dice el remisero que me lleva a mi casa con un auto bien viejo y una tarifa bien cara.

“Lo peor que le pudo pasar a la Argentina son los argentinos”, pienso para mí mientras puteo al pelotudo del remisero, un ejemplar de la mediocridad nacional.

Estoy harto de este país mediocre, el país que nos merecemos.

El pavoroso éxito del menemato

2009-03-11T16:44:00.006-02:00

Las clases dominantes que se hicieron del poder tras el golpe de estado económico de 1989 tenían unos claros y concretos objetivos.

El principal era, ni más ni menos, que completar y/o ampliar el modelo económico iniciado por la dictadura en 1976.

Concentrar el ingreso mediante el desmantelamiento del estado era el paso número uno, mecanismo fundamental para perpetuar la estructura social del subdesarrollo. Luego, el mememato corrupto culminó el resto de los planes: la apertura económica, la desregulación financiera, la destrucción de la industria local, la precarización laboral, el endeudamiento externo.

Éxito completo.

Hoy, a diez años del fin del menemato, florecen todas las mierdas sembradas entonces: el aumento de la delincuencia, el patético y lamentable estado de la salud y la educación, la concentración del poder en nuevos y poderosos grupos económicos.

Y toda una generación subeducada y estupidizada, garantía para anular la capacidad crítica de la población y perpetuar así la injusticia que beneficia a unos pocos.

El daño que el menemato ha causado en el tejido social de nuestro país costará décadas en ser reparado, más allá de la “recuperación” de la economía en los últimos años.

No obstante, el país es hoy mucho más injusto que hace treinta años, sigue habiendo una cantidad importante de pobres e indigentes –asimilados ya como parte “natural” del paisaje urbano-, y a las escuelas se les caen los techos.

Lo lograron: las clases dominantes han mantenido incólume su poder, y hasta lo han ampliado impunemente, aún dentro de los marcos formales de la “democracia”.

El pavoroso éxito del menemato nos acompañará por mucho tiempo. Lástima que su éxito sea nuestro fracaso.

Carta abierta a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner

2009-03-05T20:47:00.001-02:00

Sobre la necesaria e inexorable reforma tributaria que debe hacerse para construir un país más justo.

Usted lo expresó con gráfica simpleza: dijo que le “hierve la sangre” cuando ve la pobreza de muchos y la riqueza de unos pocos. Cuando vio, allá en Tartagal, esos pies pequeños llenos de barro, esas casas humildes derribadas por el alud.

La sangre que hierve.

Es un sentimiento que comparto.

Usted, señora Presidenta, lo explicó muy bien en el Congreso: no hay educación o salud o seguridad si no hay un país más justo.

Esta es una verdad incuestionable.

Y usted lo repite siempre: el destino de su gobierno es construir ese país más justo que podríamos, que deberíamos ser.

¿Podríamos ser un país más justo?

Mi humilde opinión es que sí. Y para ello es menester empezar un largo camino que comienza con el primer paso: una reforma tributaria.

No es muy difícil de comprender: los países verdaderamente justos tienen un sistema tributario progresivo que se basa en impuestos a la riqueza, y en menor medida, en impuestos al consumo. De esta manera, lo recaudado se distribuye de un modo más eficaz mediante un Estado racional y social.

En la Argentina, en cambio, ocurre diametralmente lo opuesto: el principal ingreso impositivo es el IVA, que carga más sobre los que menos tienen. En tanto que los impuestos a la renta significan un ingreso relativamente menor a las arcas del estado.

Simplificando: en los países justos, los impuestos vuelven al pueblo en forma de educación y salud. En los países injustos, los impuestos vuelven al pueblo en forma de gases lacrimógenos y cárceles.

Esto debe cambiar ya.

Dicho de otro modo: la condición necesaria e indispensable para avanzar hacia un país más justo es hacer una reforma tributaria.

SIN REFORMA TRIBUTARIA NO HAY PAÍS MÁS JUSTO.

Por eso, señora Presidenta, le solicito se envíe al parlamento un proyecto de ley de reforma tributaria que altere de raíz la base de la recaudación impositiva de la Nación.

Es perfectamente posible de realizar.

Sería, claro, una medida que afectaría el bolsillo de los que más tienen. Ese será un costo que se deberá pagar para conseguir ese país más justo con el que soñamos usted y yo.

Darwin

2009-02-12T13:22:00.003-02:00

Foto: Fuente Wikipedia

Los precios, esos dioses inextricables

2009-02-05T20:09:00.004-02:00

“Los precios son inflexibles a la baja”, suelen decir los economistas cuando pretenden explicar por qué los precios suben ante cualquier causa, pero nunca jamás bajan cuando esa misma causa desaparece o se revierte.

Así, si aumenta el petróleo, aumentan los combustibles. Lógico. Si aumenta el dólar, aumentan los precios atados a esa moneda. Elemental.

Ahora cuando el petróleo baja, misteriosamente, los combustibles no bajan. El dólar se derrumba, pero los precios, contrariamente, suben sin cesar.

Parece un comportamiento irracional.

Pero no lo es.

En la Argentina, este extraño fenómeno suele ser demasiado habitual. Si no es el dólar la excusa para el aumento de los precios, es la lluvia. Si no es el clima de Madagascar, es un terremoto en Tasmania.

Sea como fuere, en la Argentina los precios siempre suben. Encontrar episodios en los que los precios bajen es como hallar una pepita de oro en el Riachuelo.

Una de las ficciones más habituales de la teoría económica neoliberal es hacernos creer que los precios obedecen a leyes “naturales” (las muy recordadas “oferta y demanda”), leyes inexorables que no pueden torcerse por el destino humano. Los precios son, así, seres caprichosos que hacen lo que les viene en gana y suben por sus propios medios cuando se encolerizan.

Son dioses inextricables.

Pero si miramos mejor el funcionamiento de la economía, comprenderemos que los precios no son otra cosa que la resultante de una estructura de poder: los precios no son caprichos sino que obedecen al arbitrio de unos pocos pero poderosos jugadores del mercado (los menos recordados “formadores de precios”)

En otros términos: en condiciones normales del mercado, cuando un precio aumenta, alguien gana. O, en el mejor de los casos, alguien traslada sus pérdidas al resto de la sociedad.

En un artículo periodístico (Clarín, 5-2-2009) se demuestra cómo los precios de un mismo medicamento varían de modo asombroso si se vende en Argentina o en Francia o España. En nuestro país –que todavía padece los efectos de la desregulación del emirato corrupto-, los márgenes de ganancia son tan altos, que el precio de un mismo remedio puede estar diez veces más caro.

Nadie obliga a revisar la estructura de costos de los “formadores de precios”. Si esto se hiciese, los precios deberían derrumbarse.

Pero eso nunca pasa.

Los consumidores, esos pelotudos que financian todo

2009-02-01T22:24:00.004-02:00

En lo que va del año, el Gobierno ha autorizado diversos aumentos tarifarios, como en el caso de los peajes y el transporte público.

Según el ministro De Vido, el incremento en el costo de los accesos a la Capital servirá para financiar las obras de ensanche de la avenida General Paz.

Qué bien.

En otros términos: serán los usuarios –una vez más-, los que pongan la plata, los financistas capitalistas.

Y uno se pregunta: ¿cuándo pondrán la plata los empresarios? ¿No sería más lógico que las empresas financiaran sus obras, y luego -cuando estas ya estén concluidas-, aumentar las tarifas? ¿Por qué los usuarios tienen que pagar a cuenta y riesgo de las empresas?

Es el famoso capitalismo made in Argentina: las inversiones se socializan, las ganancias se privatizan.

Así cualquiera es “empresario”.

En el transporte público ocurre otro tanto. Sucede que el Gobierno eliminó los subsidios que beneficiaban a las empresas. De ese modo, se abrió el camino al aumento de las tarifas.

Dicho de otro modo: lo que antes los consumidores lo pagaban vía-Estado (porque, quiero aclararles, que la plata del Estado es de los consumidores, váyanlo sabiendo), digo, lo que antes los consumidores lo pagaban vía-Estado, ahora lo pagan directamente de su bolsillo.

Y sigo con las preguntas.

¿Por qué los consumidores tenemos que subsidiar a las empresas privadas de transporte público, cuando en su mayoría brindan un servicio patético? ¿Por qué los consumidores tenemos que enjugar las pérdidas de las empresas para que éstas, en un hipotético futuro, puedan brindar un servicio digno?

Socializar las pérdidas, privatizar las ganancias.

Lo de siempre.

Total, lo pagamos los consumidores, esos pelotudos que financiamos todo.

Israel, Guernica, Gaza

2009-01-22T22:30:00.004-02:00

Me evocó a Guernica.

Ví las fotos de Gaza en ruinas y leí los testimonios de los sobrevivientes. Ellos hablaban de cuerpos desmembrados, cortados.

Torsos, piernas, manos.

Como en Guernica.

Pero ahora Obama ya asumió, y con él la esperanza de un cambio.

¿Podrá?

¿Querrá?

¿Lo dejarán?

Israel ya se retiró de Gaza. Ya implantó el terror en los palestinos. Ya hizo tronar el escarmiento.

El saldo: 1200 muertos, la mayoría civiles, más de 400 de ellos niños. Unos 5 mil heridos, muchos de ellos mutilados.

Porque digámoslo sin tapujos: lo que hizo Israel en la Franja de Gaza es un crimen de guerra.

Es un crimen de guerra, lo repito para que lo entiendan bien.

Así de simple.

Bombardear población civil indefensa con aviones F16, con artillería pesada, con misiles lanzados desde barcos, digo, bombardear población civil con la excusa de eliminar blancos terroristas es un crimen de guerra.

No hay discusión posible, aunque esgriman ahora la miserable teoría de los daños colaterales.

O la de los dos demonios.

La noticia se olvidará, se perderá subsumida por otras noticias.

Pero no debemos olvidarnos de esto.

Bombas que destrozan cuerpos.

Torsos, manos, piernas.

Horror.

Niños muertos.

Niños aterrados, futuros terroristas, acaso.

Manos.

Piernas.

Como en Guernica.

Últimas noticias sobre la guerra

2009-01-15T11:54:00.011-02:00

El Estado de Palestina bombardea la población israelí de la Franja de Gaza

El Estado de Palestina ha lanzado una ofensiva aérea y terrestre sobre el territorio de la Franja de Gaza, donde un millón y medio de israelíes viven hacinados, sin infraestructura ni servicios públicos.

La mayoría de esos habitantes fueron expulsados de sus hogares cuando el Estado de Palestina se instauró de modo unilateral, en 1948.

La fuerza aérea cisjordana descargó sus bombas sobre objetivos donde residen militantes israelíes, que resisten la ocupación lanzando cohetes artesanales sobre algunas poblaciones palestinas, lo que ha causado bajas civiles. Estos combatientes son considerados terroristas.

Pero el ataque aéreo palestino ha ocasionado cientos de víctimas civiles, entre ellos muchos niños, más allá de eventuales blancos “terroristas”.

Organizaciones judías internacionales han considerado este ataque como “una masacre propia de los nazis en Guernica”.

El recuerdo de la fortaleza de Masada

La fortaleza judía de Masada resistió el asedio de las legiones romanas durante siete meses, en el año 72. Cuando sus habitantes se vieron perdidos, decidieron suicidarse para evitar caer en manos enemigas.

El acto de los valerosos defensores de Masada –en su mayoría zelotes o bien sicarios, esto es, judíos ultranacionalistas-, causó admiración hasta en los propios romanos, según Flavio Josefo. Y se transformó en un símbolo del nacionalismo judío.

Con la toma de Masada (“fortaleza” en hebreo) acabó la llamada Primera Guerra Judía contra Roma.

Verdades

Cuando resisto a una opresión, eso es una “lucha de liberación nacional”. Pero cuando esa misma lucha es en mi contra, eso es “terrorismo”.

Cuando me disparan y matan a mis civiles, eso es claramente un “genocidio”. Pero cuando el que dispara soy yo, eso es una “adecuada respuesta a una agresión”.

Citas

Cuando Albinus alcanzó la ciudad de Jerusalén, dobló cada esfuerzo y tomó la
determinación de asegurar paz en la tierra exterminando la mayor parte de los sicarios.

Flavio Josefo, antigüedades judías (xx.208)

No penséis que he venido para traer la paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada.

Mateo (10:34)

Somos todos judíos y musulmanes

2009-01-03T16:32:00.001-02:00

Un estudio genético realizado en España demostró que los españoles y los portugueses “puros” (no mezclados con otras nacionalidades) tienen un 70% de genes europeos, un 20% de genes sefaradíes (judíos españoles) y hasta un 10% de genes norafricanos (esto es, musulmanes).

El estudio no hace más que ratificar que la mayoría de los pueblos de Europa (y los de todo el mundo) son una ensalada de genes, producto de las migraciones, las mezclas y las caídas y ascensos de imperios y reinos a lo largo de la historia.

Ahora bien: si los españoles tienen esta configuración genética, muchos de nosotros, aquí en Argentina y en toda América, -por herencia de la colonia y la inmigración-, deberíamos tener trazas similares.

De mis cuatro abuelos, tres eran españoles-españoles, y el cuarto, hijo de españoles. Casi podría decirse que yo mismo soy un español que nació en Argentina, pero un tiempo más tarde.

Dicho de otro modo: es muy probable que muchos de nosotros seamos, aunque sea remotamente, un poco judíos y un poco musulmanes.

Vaya sorpresa para esos tipos racistas, saber que –muy en el fondo de sus células-, poseen genes de los mismos pueblos a los que aborrecen.

Si lo pensamos de otra manera, cultural y/o genéticamente, todos somos un poco judíos, un poco árabes, un poco latinos, un poco griegos, un poco germanos, un poco celtas, un poco amerindios, un poco negros, un poco eslavos.

Un poco de todo.

De ahí que sea tan estúpida y racista la creencia que supone la existencia de “razas puras” o etnias “privilegiadas”.

Pura mierda nazi-fascista.

Resulta incomprensible, entonces, aquí, desde tan lejos, captar la esencia del conflicto entre israelíes y palestinos, pueblos semitas hermanos que se profesan tanto odio.

A menos que uno entienda que la economía, la política, la guerra (que es la continuación violenta de las dos primeras) o las religiones separan lo que es una sola cosa.

Piénsenlo más detenidamente de ahora en más: cualquiera de ustedes puede ser judío o palestino. O ambos. Los genes no mienten.

La Generación M

2008-12-18T15:51:00.003-02:00

Cuando veo en las noticias a esos pibes de 12, 14 o 16 años que salen a robar y –en el peor de los casos-, a matar, siempre me hago la misma pregunta:

¿Quién gobernaba el país cuando esos pibes nacieron?

La respuesta a esa pregunta, invariablemente, es siempre la misma.

Ustedes saben a quién me refiero.

Y no es casualidad.

Porque las cosas no ocurren por casualidad: uno cosecha lo que siembra. Y lo que se sembró durante el emirato corrupto lo estamos cosechando ahora, en cómodas cuotas.

Es simple: el daño que ese gobierno nefasto le hizo al país es tan grande, que será muy difícil repararlo, aún en muchas décadas.

Esos pibes son parte de lo que yo llamo la Generación M.

Es la generación de los pibes chorros, los cachorros del subdesarrollo que salen a robar y a matar.

Pero es también la generación de los pibes que les prenden fuego al pelo de las maestras, la de los pibes que les ponen un condón en la cabeza a las profesoras y lo filman todo con un telefonito.

Son los pibes de la subeducación.

Es la generación de los pibes que no pueden articular cinco palabras coherentes, la generación de los idiotas culturales, la generación de la subalimentación, el paco y la mediocridad.

Esa es la Generación M.

Un informe emitido por TN demostró que los niños que se alimentaron mal durante la crisis de 2001/2002 tienen ahora dificultades de aprendizaje o bajo desempeño en la escuela.

Comer mal te impide pensar.

Ya en 1999, la Unicef había hecho un estudio con chicos pobres del conurbano bonaerense y el Gran Rosario. Los resultados fueron aterradores: el 40% de esos niños padecía una suerte de retraso mental, leve en muchos casos, pero retraso mental y madurativo al fin. Las causas no eran otras que la mala alimentación y la falta de estímulos cognitivos adecuados.

Que haya gente que no piensa es muy conveniente para algunos.

La Generación M ya está entre nosotros, y dentro de algunos años gobernará el país.

Es una cuestión de tiempo.

¿Qué más tiene que pasar para que Edesur pierda la concesión?

2008-11-27T18:19:00.002-02:00

En un país desarrollado ya hubiera ocurrido.

Pero este no es un país desarrollado.

Y uno se pregunta: ¿qué tiene que pasar para que la empresa Edesur pierda la concesión del servicio eléctrico?

Ya en 1999 se registraron los primeros grandes cortes, que hoy se repiten en muchos barrios porteños y localidades del conurbano bonaerense.

Diez años pasaron desde entonces.

Reitero: diez años.

Y uno se pregunta: ¿cuánto tiempo más tiene que pasar para que Edesur haga las “inversiones” que corresponden y así evitar que el sistema colapse? ¿Cuántos años más deberemos esperar los usuarios?

Y me sigo preguntando: ¿cuánto pagó Edesur por su parte de la antigua e “ineficiente” Segba? ¿Cuánto ganó Edesur desde la privatización, en 1992, hasta el momento, en particular durante la ominosa convertibilidad del emirato corrupto? ¿Cuánto invirtió y cuánto debería haber invertido para que la infraestructura eléctrica funcione correctamente?

Mucho me temo que si hacemos bien las cuentitas, los favorecidos son unos poquitos empresarios vivos; y los perjudicados –adivinen-, somos nosotros, los usuarios, y el Estado.

A que sí.

Qué jugamos.

Insisto: en un país desarrollado, Edesur ya habría perdido la concesión y sus directivos deberían enfrentar a la Justicia.

Pero este no es un país desarrollado.

Sobre el delito juvenil

2008-11-05T11:59:00.002-02:00

Considerar que el delito es producto de la ausencia o presunta “debilidad” de las leyes es como creer que el dolor de cabeza es producto de la falta de aspirinas.

El derecho penal actúa en todo caso sobre las consecuencias del delito y nunca sobre las causas.

Más aún en el caso del delito juvenil.

Porque el delito juvenil no nace en la edad de imputación de los menores.

El delito juvenil nace en la desnutrición infantil y en la subalimentación.

El delito juvenil nace en la deserción escolar y en la subeducación.

El delito juvenil nace en la disgregación de la familia por la desocupación, la marginalidad y la discriminación.

El delito juvenil nace en la falta de agua potable y cloacas.

El delito juvenil nace en un sistema tributario regresivo.

El delito juvenil nace en el pornográfico privilegio de unos pocos.

El delito juvenil nace, en síntesis, en el subdesarrollo.

La ciencia ficción siempre tiene razón

2008-10-29T22:02:00.002-02:00

El derrumbe del capitalismo financiero ha disparado una serie de extraños vaticinios, algunos de los cuales alcanzan dimensiones apocalípticas.

No faltan quienes aseguran que el capitalismo mismo ha muerto, o que ha comenzado su lenta e inexorable agonía.

Como si regresara de su añejo sarcófago, Karl Marx vuelve a la vida y resucita en medio de burlonas carcajadas de ultratumba.

El economista Immanuel Wallerstein sostiene que el capitalismo ha ingresado en su “etapa final” de vida (Clarín, Ieco, 26-10-08, pág. 4) Utilizando los ciclos de Kondratieff, Wallerstein asegura que la acumulación real del sistema ha alcanzado su límite: se entra en fase de crisis, y pum, es el fin.

This is the end, cantarían los Doors.

Proyecciones elaboradas por expertos parecen darle cierta razón. Según un informe de WWF, al ritmo actual de consumo, en 2030 se necesitarán dos planetas para satisfacer la demanda mundial.

En otros términos: la Tierra impondrá un límite ecológico insuperable, si no queremos caer en una catástrofe global.

Ahora bien: si el capitalismo se termina, ¿qué demonios va a reemplazarlo? ¿Una suerte de socialismo? ¿Otro modo de producción aún peor?

“Creo que es tan posible que se instale un sistema de explotación más violento que el capitalismo –explica Wallerstein-, como que ocupe su lugar otro más igualitario y redistributivo”

No me pregunten por qué, pero creo en la primera de las posibilidades: un sistema de explotación mucho más refinado, que utilizará la ciencia –la genética, la nanotecnología, la informática, etc.-, para controlar las mentes y los cuerpos de un modo mucho más eficaz que el actual control social.

Así lo ha anticipado la ciencia ficción en múltiples distopías futuristas.

Y como todos ustedes saben, amigos, la ciencia ficción siempre tiene razón.

Para oir ===> The Doors - The End http://es.youtube.com/watch?v=dbI5K0AzNHI

Ahora resulta que Marx tenía razón

2008-10-15T10:13:00.002-03:00

Al fin de cuentas, resulta que Marx tenía razón.

Que el capitalismo es, en definitiva, un sistema que explota a unos en beneficio de otros (pobres y ricos, capitalistas y proletarios, desarrollados y subdesarrollados, o como quieran llamarles)

Que la lógica del capitalismo –esto es, la lógica de la empresa, vector capitalista-, no es otra que maximizar la ganancia. Y que las necesidades sociales (nimiedades como el alimento, la salud, el trabajo de los seres humanos, la integridad del medio ambiente, etc.) se subordinan a esa lógica, la maximización de la ganancia.

Qué, en definitiva, el capitalismo es un modo de producción revolucionario, capaz de generar enormes riquezas, pero que conduce inevitable, inexorable, irremediablemente a la desigualdad. Y que cuanta más riqueza crea, más desigualdad crea. Y que por consiguiente, es un modo de producción inviable para lograr un mundo socialmente más justo y ecológicamente sustentable.

Ajá.

Entonces, tanto lío y al final Marx tenía razón.

Parece un chiste, che.

Sistema

2008-10-09T11:40:00.002-03:00

Mañana por la mañana, cuando usted se levante para desayunar sus habituales medialunas, o su café con leche o su tecito con galletitas, cerca de mil millones de personas como usted se levantarán en todo el mundo y no tendrán nada para comer.

Nada.

Usted desarrollará su día de trabajo y volverá a su casa para cenar, y luego se irá a dormir. Al mismo tiempo, esas mil millones de personas también se irán a la cama, pero luego de un día de no haber comido virtualmente nada.

Nada.

Según un informe de la FAO, las personas hambrientas o subalimentadas en el mundo ya superan las 925 millones.

Y van en aumento.

Son personas que, literalmente, se mueren de hambre o desnutrición.

No es una metáfora: son hambrientos de verdad.

La mayoría de esas personas viven en países en extremo pobres (51 millones en Latinoamérica, según los datos de la FAO) países que, al fin de cuentas, también forman parte del capitalismo.

Si: los pobres también son parte del sistema.

Porque esos países son pobres no porque “no les ha llegado” el capitalismo -como nos quieren hacer creer-, sino porque les ha llegado de manera torcida.

Son países subdesarrollados.

Y los países subdesarrollados existen porque existen otros países que son desarrollados, y viceversa.

En otros términos: el capitalismo es una estructura mundial que se basa en la necesaria desigualdad de las partes que lo componen.

Porque los países pobres son pobres porque hay países ricos, que a menudo los han explotado por siglos, quitándoles sus materias primas.

Desarrollo y subdesarrollo, así, no son fenómenos contrapuestos, sino dos caras de una misma moneda.

De modo que los pobres en el mundo no son una consecuencia no deseada del sistema: son parte del sistema.

Porque, ¿qué sucedería si esos mil millones de hambrientos pasasen, por un golpe mágico, a consumir como un estadounidense promedio? ¿Si de buenas a primeras los pobres consumieran tanta energía, materias primas, y causasen la misma contaminación que un estadounidense o un europeo promedio?

ESO NO PASARÍA: el sistema mismo colapsaría y la Tierra no podría sostener semejante consumo.

Es muy simple: para que algunos sobreconsuman, millones deben subconsumir.

La persistencia del sistema depende de la desigualdad.

Entonces: los pobres son pobres precisamente por pertenecer al capitalismo.

Insisto: los pobres en el mundo no son una consecuencia no deseada del sistema.

Son parte del sistema.

De un sistema que primero salva a los bancos, antes que a los hambrientos.

Pobre planeta

2008-09-29T21:20:00.002-03:00

El estado debe abstenerse de intervenir en la economía.

Ajá.

Los mercados se regulan automáticamente.

Mirá vos.

El mercado es el mejor asignador de recursos.

No me digas.

Los plomeros no tienen por qué pagar las crisis económicas.

Qué me contás.

Casi mil millones de personas se mueren de hambre en todo el mundo, según un informe de la FAO.

El capitalismo sobrevivirá.

Lástima los pobres.

Lástima todos nosotros.

Pobre planeta.

El hambre

2008-09-23T16:30:00.009-03:00

El hambre no es un trastorno alimentario.

El hambre no es ni siquiera un problema económico.

El hambre es un problema político.

Quiero decir: si en una sociedad que tiene para abastecer de alimentos a todos hay hambrientos, es porque hay quienes se quedan con más de lo que les corresponde.

ASÍ

DE FACIL.

Mi sobrina que tiene 12 años lo ha entendido perfectamente.

En estos casos, el hambre es consecuencia de la riqueza de unos pocos.

En otras palabras: el hambre lo provocan los ricos.

Nadie lo dice de esta manera.

Claro.

No queda bien.

Bolivia (o La inveterada costumbre de los ricos de defender sus privilegios)

2008-09-17T11:47:00.003-03:00

Las grandes tragedias de la Humanidad comienzan cuando los ricos se creen con derecho a defender sus privilegios. En la consecución de ese fin, son capaces de exterminar a toda una nación, y justificar esa masacre en nombre de la libertad o la democracia o la historia.

El represor Menéndez se preguntaba –incrédulo al ser enjuiciado por sus delitos-, para quiénes los militares habían ganado “la guerra”.

La respuesta a la estúpida pregunta de Menéndez es muy simple: “Para los ricos”.

Las deudas se pagan, las estafas no

2008-09-03T10:31:00.001-03:00

La heducasión funsiona várvaro

2008-07-30T17:01:00.007-03:00

Alumnos que le prenden fuego el pelo a su profesora y le ponen un condón en la cabeza; alumnos que manosean a otra profesora y filman todo alegremente; escuelas a las que se les caen los techos o que no tienen gas en pleno invierno; escuelas en donde los alumnos tienen que alternarse para poder estudiar porque no están completas las instalaciones.

Noticias como estas ya forman parte del paisaje decadente de nuestro país.

Según un estudio de la Unesco, la Argentina bajó del segundo al sexto lugar en Latinoamérica en cuanto a rendimiento escolar. Hace diez años, sólo nos superaba Cuba. Ahora nos empiezan a pasar todos los demás países.

Un informe emitido por TN demostró que los niños que se alimentaron mal durante la crisis de 2001/2002 tienen ahora dificultades de aprendizaje o bajo desempeño en la escuela.

Comer mal te impide pensar.

Esos niños –que entonces tenían sólo cinco años-, deben ser ahora adolescentes pobres que abandonaron sus estudios, pequeños delincuentes o internados en hogares de menores.

La subeducación garantiza el subdesarrollo y reproduce la pobreza hasta el infinito.

Dicho de una manera más vulgar: que una buena parte de la población sea estúpida es un eficaz mecanismo para que los ricos sigan siendo ricos.

Para que unos pocos tengan mucho, es menester que muchos tengan poco.

De modo que el hecho de que los alumnos tengan bajo desempeño o que a las escuelas se les caigan los techos no es una casualidad o una consecuencia no deseada por el sistema. Es una condición necesaria y suficiente para que nada cambie. Para garantizar el statu quo aún dentro de un marco formal de “democracia”. Para que en las elecciones gane siempre el peronismo o sus variantes clientelares que viven de la pobreza, a la que perpetúan.

Paren que me quiero bajar

2008-07-18T18:07:00.001-03:00

Me invade una sensación de asco y náusea intolerable.

Son imágenes, fragmentarias, las que azotan mi conciencia.

Ver de nuevo al inmundo de Menem, a Ramoncito Saadi, a Chiche Duhalde, a Reutemann. Ver a esos arruina-países, a esos arruina-provincias, otra vez esas caripelas tenebrosas, beneficiados por un fuero senatorial.

Ver el patético voto del pusilánime de Cobos, llevado a un impensado lugar de héroe por accidente, por obra y gracia del autoritarismo y el autismo de la pareja presidencial. ¿De qué carajo se ríe Cristina? ¿No ve la cantidad de cagadas que se mandó su maridito querido?

Ver otra vez a Barrionuevo –si, Barrionuevo, el mismo atorrante de siempre- hablar de libertad y no se qué mierda más al pelear por la conducción de la CGT con Moyano.

¡Qué vómito! ¿Qué mierda de país es este? Me cago en todo el peronismo, y en el sindicalismo, y también en el radicalismo.

Ver el abrazo de Buzzi y Miguens, como si hubiesen ganado el Mundial. ¡Miguens, el representante de los tipos que más tienen en este país! ¡Miguens, si, el tipo que encarna a los más ricos de entre los ricos, que participa de una “protesta agraria” como si fuera... Pancho Villa!

¡Los lobos bailan en el gallinero!

Esto es una joda.

Porque, ¿qué tendrían que hacer, entonces, los 15 millones de personas que no tienen asistencia sanitaria? ¿Qué tendrían que hacer los 20 millones de tipos que no tienen agua potable o red de cloacas? ¿Quemar el país? ¿Romper todo?¿Podrían cortar las rutas como lo hicieron los “chacareros”?

Señores: este país no tiene rumbo en tanto y en cuanto existan el peronismo, el radicalismo, el “campo” y todos los malnacidos que nos gobiernan, gobernaron y gobernarán.

Lo dije.

Yo no tengo la culpa de nada

2008-07-09T18:17:00.002-03:00

Siempre que ocurre algún hecho trágico o lamentable en este maldito país –y lo último fue el maltrato y la burla que un alumno le prodigó a su maestra de historia: una escena casi cotidiana en cualquier escuela pública argentina-, digo, siempre que ocurre algo lamentable, se dice: “El país está en crisis: todos, de algún modo, tenemos la culpa...”
¿Todos? ¿Cómo “todos”?
¡¡Todos, las pelotas!!
Porque, ¿saben qué?: YO NO TENGO LA CULPA DE TODA LA MIERDA QUE OCURRE EN ESTE PAÍS.
Más bien lo contrario.
Y aquí lo demuestro.
Cuando los milicos dieron el golpe del 76 e instauraron el plan monstruoso de Martínez de Hoz, yo era apenas un nene de seis años que ingresaba a primer grado. Cuando el borracho de Galtieri –aclamado por una multitud en la Plaza de Mayo-, nos embarcó en la absurda Guerra de Malvinas, yo tenía sólo doce años y aún estaba en la escuela primaria (que hice, ups, entre 1976 y 1982, qué hermosa época!)
Recién en 1983, cuando volvió la democracia, me incliné inicialmente hacia Alfonsín desde mis muy precoces trece años. Pero pronto fui cayendo en la decepción con la primavera alfonsinista.
En 1989, cuando voté por primera vez –esto es, cuando pude por vez primera ejercer alguna pequeñísima influencia en los destinos de mi país-, voté contra Menem. Y no sólo eso: me transformé en un furibundo antimenemista y luché con todo lo que pude y hasta donde mi alcance me lo permitía contra ese gobierno nefasto. Escribí en la revista Humor, estudié sociología y periodismo, discutí con todos sobre el daño que el emirato mafioso estaba haciéndole al país. Me quedé solo como Gary Cooper en A la hora señalada y lo único que conseguí fue la misma respuesta de parte de mis queridos compatriotas: “Vos tenés razón, pero yo tengo que pagar el auto en cuotas...”
En 1994 predije que la convertibilidad terminaría con muertos en la Plaza de Mayo: se me rieron en la cara... Quise salir a protestar y a romper todo cuando se privatizó YPF, pero nadie me acompañó. (¿Por qué no salieron en ese momento, digo, por qué no salieron cuando se entregaba el patrimonio público, los boludos caceroleros que saltaron por el corralito, o los tarados que ahora apoyan a los rentistas “del campo”?).
A partir de aquella época, me opuse a todo lo que hizo ese gobierno maldito, y luego me opuse a De la Rúa, a Duhalde, a Kirchner y ahora a Cristina. Desde que tengo uso de razón, vengo sosteniendo que el problema de la Argentina es su crónico subdesarrollo, y así lo vengo planteando –con muy escaso éxito-, en cuanto foro he tenido a mi alcance.
En otros términos: yo no tuve la culpa de los milicos la represión el plan de Martínez de Hoz la estatización de la deuda privada externa Malvinas la “plata dulce” el plan austral los 13 paros el “Felices Pascuas, la casa está en orden” el golpe de estado económico del 89 el mememato corrupto la convertibilidad las privatizaciones la desregulación el “primer mundo” el voto cuota la plata dulce 2 las obras de Sócrates la desocupación la tablita de Machinea el corralito el corralón el cacerolazo el helicóptero de De la Rúa la pesificación asimétrica la licuación de deudas Kosteki y Santillán el pago de la deuda al FMI las escuelas sin gas los alumnos que maltratan a sus maestras la crisis del campo ni ninguna otra mierda que ocurra o haya ocurrido en este país de mierda.
Para decirlo bien claramente: YO NO TENGO LA CULPA DE LA DEBACLE QUE LOS ARGENTINOS CONSINTIERON Y/O VOTARON Y/O APOYARON ESTUPIDAMENTE.
Mas bien lo contrario: SOY UNA VICTIMA DE LOS ARGENTINOS.
No solo no tengo la culpa: LES ARROJO LA PRIMERA PIEDRA.
Así es que, EXIJO QUE ME EXCLUYAN DE ESE PRESUNTO “TODOS”, GENERICO AL QUE SE LE ATRIBUYE LA RESPONSABILIDAD DE LOS MALES ARGENTINOS PARA LIBERAR DE CULPA A LOS VERDADEROS RESPONSABLES.
Buenas noches.

Breve reivindicación del Viejo Illia (o Que vuelva la Tortuga)

2008-06-28T17:48:00.004-03:00

El 28 de junio de 1966 se consumó uno de los hechos más vergonzosos de la historia de este país. Con la indiferencia de “la gente” y la ominosa participación de parte de la prensa local, las FF.AA. depusieron de la presidencia al Dr. Arturo Umberto Illia.
Los llamados “factores de poder” actuaron –una vez más-, en defensa de sus miserables intereses, y protagonizaron un nuevo golpe de estado, uno de los tantos que asolaron nuestra historia.
Entre los argumentos absurdos que se utilizaron para justificar el golpe, se aseguraba que Illia era demasiado lento e irresoluto: una “tortuga”, como le decía la prensa.
Pero resulta que Illia –un médico con fama de honesto-, no era ninguna tortuga: su gobierno, acaso, fue el mejor gobierno que hemos tenido en las últimas décadas. Porque Illia tomó una serie de medidas que, vistas hoy a la distancia, no dejan de asombrar por su audacia y su progresismo.
¿Qué fue lo que hizo?
Illia anuló los contratos petroleros de Frondizi, por considerarlos una onerosa carga para la Nación; sancionó una Ley de Medicamentos que protegía la industria nacional y ponía límite a las multinacionales del sector; elevó el presupuesto de Educación al 23%, una suma increíble aún hoy; redujó la deuda externa y se dice que expulsó a los emisarios del FMI; rechazó enviar tropas a República Dominicana, como exigía EE.UU., en otra actitud que demostró su valentía e independencia; e intentó desproscribir al peronismo, que no había podido participar en las elecciones que lo llevaron a la Casa Rosada.
En síntesis, su gobierno fue verdaderamente progresista, y tuvo a los países nórdicos como modelo a seguir. La cultura experimentó un florecimiento, y hasta la economía mejoró y el PBI creció un 10% anual.
Todavía uno se pregunta cómo pudo gobernar con todas las clases dominantes en contra y una brutal campaña de los sindicatos peronistas, y aún así conseguir logros en todos los rubros de gobierno.
Su breve período en el poder (1963-1966) demostró que la Argentina podría ser otro país si estuviese gobernado por dirigentes honestos y valientes que no dudasen en tomar decisiones a favor de la Nación y en contra de los mezquinos intereses sectoriales de los ricos.
Dicen que aquel frío día de junio, Illia se negó a abandonar su cargo cuando los militares quisieron desalojarlo de su despacho. Entonces vinieron los refuerzos y casi a empellones lo sacaron de la Casa Rosada. Después de escupirles en la cara su desprecio, Illia rechazó un auto que le “brindaban” los golpistas, se tomó un taxi y se fue a la casa de su hermano. El taxista no le quiso cobrar.
El Viejo volvió a la pobreza digna con la que había llegado a la Presidencia.

Foto: Arturo Illia abandonando la Casa de Gobierno luego de su derrocamiento (Publicada por la Revista Gente).

Belgrano, ese héroe que no merecemos (o El día en el que murió la Argentina)

2008-06-20T15:55:00.004-03:00

Un día como hoy, el 20 de junio de 1820, moría Don Manuel Belgrano. Ese mismo día, a mi juicio, moría también la Revolución de Mayo. Y de algún modo, la Argentina como proyecto de país en serio.
Ese día, la Revolución y la Argentina murieron con Belgrano.
Oscuramente olvidado, humillado y en la bancarrota, así moría este héroe de verdad, este mártir, este Arístides nuestro. Este hombre que lo dejó todo por su patria, que se cargó al hombro un ejército sin ser militar, que soñó y pensó un país que nunca se concretaría.
El de esa Revolución inconclusa.
Por eso digo que este es un día trágico: representa la muerte de un hombre y de algún modo, la de un país.
Muchos años después, en homenaje a su creador, se instauró el feriado del Día de la Bandera. Se supone que los feriados son para recordar, se trate de un hecho triste o glorioso. Pero claro, hoy, el feriado del recuerdo se pasa para cualquier día, total todo da igual.
Más importante es el miniturismo.
Flaco homenaje le hacemos a este hombre, el mejor que ha dado este pobre país. Este héroe que en su lecho de muerte no pudo siquiera costear los honorarios de su médico. Y que tuvo que pagarle con un reloj.
Hoy, ese reloj ha sido robado del museo donde estaba guardado.
Todo un símbolo.
Robar el reloj de Belgrano: país de ladrones, que se roban la historia.
Si, lo repito para que lo oigan claramente: país de ladrones.
Ese día aciago, ese 20 de junio de 1820, cuando Belgrano moría oscuro y olvidado, también se lo recuerda como el “día de los tres gobernadores”. Era el principio del fin de la Argentina: el comienzo de esa anarquía que nos caracteriza y que dura hasta hoy mismo.
Hasta hoy mismo.
El comienzo del país de siempre, el de los estúpidos enconos, el país donde siempre ganan los hijos de puta de siempre.
Este país que no se merece un héroe como Belgrano.

link de lo que puse el año pasado al respecto:

http://aristideseljusto.blogspot.com/2007/06/belgrano-ese-loser.html

Cuando la limosna es grande hasta el santo desconfía

2008-06-04T10:36:00.003-03:00

Argentina año verde: me llega una factura de Edesur con un importe pagar igual a CERO PESOS. ¿Cómo? ¿Cómo dijo? Si, cero pesos a pagar. Consumí energía eléctrica, pero no tengo que abonarla. Edesur, gentilmente, no me la cobra.

Según la factura, la razón es un “reclamo técnico”. ¿Qué significa esto? Significa que en reiteradas ocasiones reclamé por el servicio deficiente que me brinda Edesur. En el verano pasado, en mi barrio, estuvimos varios días sin luz, lo que llevó a muchos vecinos a salir a protestar y a cortar calles y a patear cosas.

Edesur me hizo piquetero.

Desde entonces, sufro cortes de luz intermitentes, falta de fases, o subidas y bajadas abruptas de tensión. En síntesis: un servicio deficiente por el que –en otro país, en un país serio-, Edesur ya habría perdido la concesión.¿Qué hace Edesur ahora? Prefiere no cobrarles a muchos vecinos, desactivar su bronca acumulada, acaso para evitar onerosas multas o juicios largos y millonarios en su contra.

Cuando la limosna es grande hasta el santo desconfía.

Edesur no me cobra porque reclamé por un servicio deficitario. ¿Acaso debo darle las gracias? Está claro que Edesur enjugará esta “pérdida” de otro modo. Al fin y al cabo es una empresa capitalista cuyo único objetivo –como el de toda empresa capitalista- es obtener una ganancia. ¿Cómo va a enjugar Edesur esta pérdida?Muy simple: se viene el aumento de las tarifas.

Porqué la Argentina es un país que no tiene arreglo

2008-05-25T17:36:00.005-03:00

La llamada “crisis del campo” terminó por confirmar mi sospecha: la Argentina es un país que no tiene solución.
Quiero decir: la Argentina jamás será un país desarrollado, un país en serio, al menos por los próximos cincuenta o cien años.
Permítaseme el pesimismo: no tenemos arreglo.
Cuando veo la puja entre el Gobierno y “el campo” por la super-renta sojera no me queda más remedio que caer en una asombrada amargura.
Patético país.
Para defender su ventajita, los sectores más poderosos del agro han estado utilizando de idiotas útiles a los pequeños chacareros. Y se da una absurda contradicción: los que más tienen y más han ganado en los últimos años participan en una protesta que no tienen precedentes y ya está causando estragos en la economía.
El reino del revés.
¿Qué tendrían que hacer los 20 millones de ciudadanos que no tienen cloacas o red de agua potable? ¿Incendiar el país?
En tanto, el Gobierno asegura que las retenciones se aplican para mejorar la distribución del ingreso. Esto es tan creíble como las estadísticas del Indec. Si fuera así, ¿por qué el Ejecutivo no ha tocado ni un ápice al sistema tributario argentino, un dechado de regresividad e injusticia? Mas bien pareciera que sólo quiere hacer caja para sostener su alianza con una burguesía prebendaria que se está quedando con el estado “reestatizado”. O hacer caja para pagar una deuda externa cuyo origen es cuanto menos dudoso. (A propósito: ¿ustedes pagarían una deuda si no saben de dónde viene o desconfían de su legitimidad?)
País generoso.
Nuestra nación sería capaz de alimentar a 400 millones de personas, gracias a su portentosa capacidad agropecuaria. Pero de los 40 millones de argentinos que habitan nuestro suelo, uno de cada tres es pobre. Es una aparente paradoja que tiene una sola palabra que la explica: SUBDESAROLLO.
Porque, ¿lo sabían?, somos un país subdesarrollado, es hora de que lo admitamos sin rodeos. En otros términos: somos una estructura social en la que una minoría sobreconsume gracias a que una mayoría subconsume. Un país injusto que requiere de más injusticia para preservar y/o ampliar esa misma injusticia.
En 1974, el diez por ciento más rico de la población ganaba 12 veces más que el diez por ciento más pobre. Gracias a la magia del neoliberalismo, la brecha en los ingresos se amplió a 20, 30, 40 veces, aún a pesar de la recuperación post devaluación del 2002.
Los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres.
No es un juego de palabras. Es una realidad concreta que puede medirse en las estadísticas: en la misma Capital Federal, al norte de la avenida Rivadavia, la mortalidad infantil es de 4 por mil. Al sur de la avenida Rivadavia, es de 12 por mil. ¡Y todo en la mismísima Buenos Aires! ¡Piensen lo que debe ocurrir en el interior!
Esto es el subdesarrollo: una fractura en la sociedad que beneficia a unos pocos: mientras unos entran al siglo XXI con sus mp3 y sus 4x4, otros vuelven al siglo XIX con la fiebre amarilla, la disentería y la tuberculosis.

La subeducación garantiza el subdesarrollo

Se repite a menudo que la educación es la principal vía hacia el progreso. No faltan los que al respecto citan a Sarmiento. Observando que las escuelas no tienen gas o que se les caen los techos, uno no está en condiciones de abandonar el pesimismo con que se inició este texto.
A las escuelas se les caen los techos, y a la gente, el nivel de pensamiento crítico.
El descenso en la capacidad intelectual de la población es un dato más que evidente que puede comprobarse hablando con cualquier chico de menos de 20 años. Muchos jóvenes no saben nada de nada, no pueden decir tres palabras seguidas con cierta coherencia y carecen de un mínimo de conciencia crítica y/o política, excepto que desprecian a la política. Esto no es casual: una población subeducada es la condición necesaria para implementar medidas impopulares, aún dentro de los marcos formales de la democracia.
El que piensa, pierde.
En 1999, UNICEF hizo un estudio con chicos de 5 años pertenecientes hogares pobres del conurbano bonaerense y del Gran Rosario. Las conclusiones fueron aterradoras: el 40% de esos chicos padecía una suerte de retraso mental, leve, pero retraso mental al fin. Esto es: el 40% de esos chicos no tenía las capacidades cognitivas correspondientes a su edad. ¿Las causas? La subeducación, la falta de una alimentación adecuada basada en proteínas y en nutrientes necesarios.
El subdesarrollo.
¡Y esto fue en 1999! ¡Imagínense lo que debe ser ahora! Según un reciente informe de la UCA, el 65% de los chicos menores de 17 años vive en un ambiente con un “bajo clima educativo”. Dicho de otro modo: estamos creando una generación de idiotas, idiotas útiles para la perpetuación del subdesarrollo.
El daño que han hecho las políticas “neoliberales” a la educación es tan grande –primero con la dictadura, y luego bajo el emirato corrupto-, que será muy difícil de subsanar, si es que algún día se logra.
El neoliberalismo colocó en nuestra sociedad una bomba de tiempo que estalla en la marginalidad, la subeducación, la delincuencia, en la pobreza que se vuelve perenne. Hay en el país más de 700 mil jóvenes de entre 17 y 25 años que no estudian ni trabajan. ¿Qué les espera en el futuro? Más pobreza, más droga, más cárcel.
Más subdesarrollo.

Nunca superaremos nuestro subdesarrollo

Si de algo ha servido la “crisis del campo” es que nos ha hecho entender cómo funciona nuestro país, desde todo punto de vista: el económico, el productivo, el fiscal, el político.
Y ha demostrado una vez más lo que sucede: siempre ganan unos pocos, los que viven a costilla de todos nosotros.
El boom de la soja no hizo otra cosa que evidenciar nuestra carencia de un modelo de desarrollo agroindustrial sustentable. Y digo “modelo” porque se trataría de un conjunto de políticas bien delineadas que deberían sostenerse en el tiempo, por décadas, indistintamente del gobierno que le toque en suerte llevar adelante el destino del país. Y digo “desarrollo” porque implicaría una mejora sustancial en el nivel de vida de toda la población, un salto cualitativo que ya no admite retrocesos. Y digo “agroindustrial” porque se trataría de un modelo que parta desde nuestras riquezas agropecuarias y las vincule con un sistema industrial de alta tecnología, que incorpore permanentemente valor agregado a la producción mediante la innovación tecnológica. Y digo “sustentable” porque debería tener en cuenta el eventual daño al medio ambiente y a la naturaleza: el desarrollo es sustentable, o no es desarrollo.
Pareciera, en cambio, que giramos en círculos: volvemos al pasado, al siglo XIX, y volvemos a especializarnos en producir materias primas. No es muy difícil entender que un país con una matriz productiva primarizada difícilmente logre el desarrollo.
Resumiendo: vamos por mal camino. Volvemos a equivocarnos si creemos que convertirnos en el granero del mundo nos llevará al progreso. Como la experiencia histórica lo advierte, ese modelo sólo ha beneficiado a una minoría.
Es que el subdesarrollo es más bien un problema político que económico. Su superación implicaría un cambio importante en la estructura social, un cambio que altere una situación de poder.
Un modelo económico de desarrollo como el aquí propuesto involucraría una serie de medidas progresivas, que encontrarían fuerte oposición en las minorías privilegiadas.
Implicaría, de algún modo, patear el tablero y barajar de nuevo.
Y he aquí el nudo central de mi tesis: nuestro país no tiene la suficiente masa crítica progresista como para generar ese proceso endógeno de desarrollo.
¿Quiénes encararían ese cambio profundo? ¿Los ricos, que se benefician con la desigualdad y harán todo lo posible para evitar cualquier modificación a la estructura social? ¿La clase media, esa gente mediocre que aspira a vivir como los ricos y teme acabar como los pobres? ¿Los pobres, ese conjunto de gente estupidizada y subeducada, incapaz de usar su diezmada conciencia crítica?
¿Qué movimiento político encabezaría esos eventuales cambios? ¿El peronismo, con sus infinitas caras funcionales al poder? ¿El kirchnerismo, que es una continuidad lógica del menemismo pero con una careta progresista? ¿Los manejos clientelares y autoritarios que caracterizan al PJ en los sindicatos o en muchos sitios del interior del país?
Permítanme continuar con mi pesimismo: el futuro asoma negro para la Argentina. Porque si ya hay problemas estructurales graves, pronto aparecerán varios más. Nuestro país enfrentará grandes desafíos de aquí a los próximos cincuenta años. Uno de ellos, por caso, es el fin de “la era del petróleo”.
Con un barril de crudo a 120 dólares –y con la posibilidad de que suba hasta 200 dólares-, la Argentina carece de una empresa de petróleo nacional (Enarsa es apenas un sello de goma). La malventa de YPF fue la estupidez más grande de nuestra historia. Ningún otro país cometió semejante dislate, el de vender su principal empresa, y encima, de hidrocarburos, un recurso estratégico. Como resultado de todo este delirio argentino, hace años que no hay exploración y nuestras reservas están cerca de acabarse. Mientras tanto, Brasil no para de descubrir yacimientos: a este paso, terminaremos importando crudo brasileño. Ellos –que lograron el autoabastecimiento hace poco tiempo-, terminarán vendiéndonos fluido a nosotros, que perderemos nuestro autoabastecimiento, logrado hace décadas.
Increíble.
El segundo desafío que enfrentará nuestro país será el envejecimiento de nuestra población. Se estima que hacia 2030 habrá más viejos que niños. ¿Qué ocurrirá con el sistema previsional? Hoy mismo, más del 70 por ciento de los jubilados gana la mínima (unos 600 pesos), cifra que no alcanza para cubrir ni la mitad de una canasta básica de consumo. ¿Qué va a pasar en el futuro, cuando cada vez haya más viejos y menos población activa para sostenerlos?¿Cómo va a amortiguarse ese golpe a las arcas públicas, si hoy mismo los jubilados son apenas unos despojos que reciben tan sólo migajas?
Nadie lo sabe. O mejor dicho, la respuesta es muy simple: todo va empeorar aún más.

Conclusiones pesimistas

Alguien me dijo que el pesimista es aquel que tiene la maldita manía de ver las cosas en su justa dimensión. Ustedes se preguntarán ahora si mi pesimismo era tan justificado. Yo creo que convertir a la Argentina en un país mejor es algo perfectamente posible de realizar. Están dadas ciertas condiciones teóricas: nuestras grandes riquezas naturales y un capital humano que –de milagro-, conserva cierto nivel educativo-técnico. Sólo que, creo, nunca se va a hacer tal mutación, excepto para beneficiar a la minoría de siempre.
Es en extremo difícil pensar que un país corrupto como el nuestro pueda, de pronto, cambiar para ser un lugar digno de ser vivido.
La corrupción está (casi) en nuestra naturaleza. Somos un país medularmente corrupto. El que no afana es un gil.
Cocodrilo que se duerme es cartera.
País de vivos.
Figuramos en un retrasadísimo puesto 105 en un ranking de percepción de la corrupción elaborado por Transparencia Internacional. Funcionamos a coima, a diego, a mordida. Como decía Clemenceau: la Argentina crece de noche mientras los políticos la roban de día.
Somos incorregibles.
Por todo esto digo que la Argentina es un país sin solución. Nunca lograremos concretar esa Revolución inconclusa que iniciaron Belgrano, Moreno y Castelli, un día como hoy, hace 198 años.
Nunca.

El tren bala y el subdesarrollo

2008-04-30T18:03:00.002-03:00

Casi desde su invención, el tren ha sido sinónimo del progreso. Allí donde avanzaba el tren, allí avanzaba “la civilización”. No faltaron, allá por los albores del siglo XIX, quienes saboteaban el tendido de las vías, como una suerte de luditas anti-progreso.
En otras palabras: sabotear al tren era entonces sabotear a la “modernidad”.
En nuestro país, el tren creció con el modelo agro-exportador. Los ingleses vinieron y tendieron sus vías –que confluían desde las provincias hacia el puerto de Buenos Aires-, para llevarse nuestro trigo a ultramar. Todavía hoy, cerca de mi casa, en las vías del ex ferrocarril San Martín, hay un puente de hierro con un cartel que dice “Compañía Británica de Construcciones”.
Cuando Perón nacionalizó los trenes –que según se dice, los ingleses “se querían sacar de encima”-, se lo mostró como un acto de “soberanía nacional”.
Después llegó el emirato ladrón –de origen peronista-, y levantó las vías gracias al tristemente célebre “ramal que para, ramal que cierra”: cientos de pueblos del interior “desaparecieron” al desaparecer el tren que les había dado sentido.
Hoy, otro gobierno peronista planea la construcción de un “tren bala”. Iría de Buenos Aires a Córdoba y Rosario, a una velocidad de 300 kilómetros por hora. Su costo: 3.900 millones de dólares, un dinero que alcanzaría para arreglar el patético sistema ferroviario actual, por el que miles de usuarios viajan como ganado al matadero.
La presidenta Kirchner aseguró que la compra “llave en mano” del tren –de tecnología francesa-, será “un salto a la modernidad”.
¿Es esto avanzar hacia el desarrollo?
Un país avanza hacia el desarrollo cuando eleva el nivel de vida su población mediante un fuerte gasto en educación, salud y ciencia; cuando invierte en gasto social gracias a una recaudación aportada por un sistema tributario progresivo; cuando vincula fuertemente el sistema educativo-científico-tecnológico al aparato productivo, y genera valor agregado a su producción a través de la innovación tecnológica. Y luego de todo eso, cuando sus ingenieros y técnicos diseñan, construyen y tienden un tren bala de fabricación nacional.
Esto es un “salto a la modernidad”.
Difícilmente un país salte a la modernidad si padece un sistema tributario regresivo; o un aparato productivo que produce bienes de bajo valor agregado; o un sistema educativo-científico-tecnológico paupérrimo. Difícilmente un país salte a la modernidad comprando un tren bala diseñado por técnicos de otros países, mientras su sistema ferroviario se viene abajo.
Esto no es un “salto a la modernidad”. Esto es modernizar el atraso.
Esto es, en definitiva, ni más ni menos que subdesarrollo.

La decadencia de la honestidad

2008-04-23T12:20:00.002-03:00

“Noticia es cuando un hombre muerde a un perro, no cuando un perro muerde a un hombre”, me enseñaron en TEA. En otras palabras: noticia es un hecho extraordinario que merece ser contado. ¿Por qué entonces es noticia alguien que devuelve un paquete con dinero perdido, como ocurrió hace poco con una joven mendocina?
¿Por qué es noticia alguien que hace lo que se debe hacer y actúa con honestidad?
Acaso porque la honestidad es un hecho extraordinario en este país corrupto.
El hombre que muerde al perro.
En este país corrupto, las personas que actúan con honestidad son vistas como rarezas, hechos extraordinarios que merecen ser contados.
En muchos casos, las personas que se comportan como se debe son miradas con curiosidad, y hasta con cierto rechazo.
¡Cómo vas a hacer lo que corresponde! ¿¡Acaso estás loco!?
Me atrevería a decir que las personas realmente honestas en este país no llegan al 10% de la población. Y digo ser realmente honesto, porque el que es honesto actúa como tal en todos los casos. Así sea con una bolsa de 40 mil dólares o con una moneda de 10 centavos.
El que es honesto ES SIEMPRE HONESTO, en todas las situaciones.
Eso no significa que el resto de la población sea deshonesto o tramposo. Pero me temo que la mayoría oscila entre el oportunismo y la lisa y llana corrupción.
En el lugar de la chica mendocina que devolvió las 40 lucas, muchos se hubieran hecho los giles y no hubieran devuelto nada. Así lo demuestran los mensajes de la propia gente.
“¡Qué boluda, yo me quedaba con la plata!”, era la respuesta de muchas personas, enteradas del caso.
Porque la Argentina es un país corrupto. ¿Cabe alguna duda? Nuestro país figura en un retrasadísimo puesto 105 en un ranking mundial de corrupción que elabora Transparencia Internacional (Clarín iECO, 20-4-2008, Pág 6).
SOMOS CORRUPTOS, Y LO SABEMOS.
Hace 50 o 100 años, acaso, la proporción de gente honesta era mucho mayor. Eran los tiempos en los que valía la palabra empeñada o esa cosa en desuso llamada honor.
Hoy la honestidad está en decadencia. No faltará el día en que sea declarada delito.

Sembrar ciencia, cosechar desarrollo

2008-04-17T12:13:00.002-03:00

Los países importantes apelan a la innovación y a la ciencia para diversificar e incrementar su producción. Luego imponen sus productos en el mercado mundial.
Los países mediocres esperan a ver qué cosas necesitan los países importantes –generalmente se trata de materias primas-, y entonces se especializan en producir ese tipo de bienes.

Los países importantes generan sus propias oportunidades gracias a estimular su avance tecnológico.

Los países mediocres esperan alguna coyuntura favorable, por caso, el incremento del precio de las materias primas.
Los países importantes tienen un sistema productivo fuertemente vinculado al sistema educativo-científico-tecnológico, gracias a un estado sólido que gestiona el excedente mediante un sistema tributario progresivo (excedente que, finalmente, se destina a la inversión social, esto es, educación, salud, seguridad, etc.).
Los países mediocres carecen de un sistema educativo-científico-tecnológico importante y padecen de sistemas tributarios regresivos -que sólo benefician a una minoría privilegiada-, y sufren de un estado torpe que no recauda bien ni invierte con eficacia.
Los países que siembran ciencia, tarde o temprano, cosechan desarrollo. Los que sólo siembran soja... los que sólo siembran soja, no.

Cuadro de doble entrada para sectores en conflicto

2008-04-09T20:00:00.010-03:00

El paro del campo no ha hecho más que develar las costuras que atan precariamente a nuestro país. La virulencia de la protesta del agro y la dura respuesta del Gobierno reavivaron las llamas de la división, del enfrentamiento, de la antinomia, de la confrontación.
Por todo esto, ofrezco a todas las partes en disputa este sencillo cuadro para ser aplicado cuando sea menester. De nada, amigos.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
Suceso... Cuando es a nuestro favor es.../ Cuando es en contra nuestra es..
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Piquete ...un legítimo corte de ruta. /...una violación a la libertad de circulación.

Paro ...un derecho constitucional. /...una burda extorsión.

Intervención ...un oportuno subsidio. /...una injerencia inadmisible.
del Estado

Cacerolazo ...una espontánea expresión popular /...una provocación organizada.

Visión de ...la cruda y pura realidad. /...una manipulación mediática.
los medios
------------------------------------------------------------------------------------------------------
.

El subdesarrollo es nuestro verdadero y único problema

2008-03-27T17:15:00.002-03:00

El término subdesarrollo escasea en los análisis técnicos o periodísticos. A menudo se lo usa para designar a algún ignoto país extremadamente pobre, como –por caso-, los del África profunda. Rara vez se lo vincula a países como Argentina o Brasil.
Y sin embargo, amigos, somos un país subdesarrollado.
Nuestro subdesarrollo nació cuando, entrado el siglo XIX, nos especializamos en producir materias primas y nos insertamos en la economía capitalista mundial como “granero del mundo”. Bastó entonces con aprovechar las ventajas comparativas de nuestro campo.
Sin embargo, el excedente producido por esa especialización sólo vino a reforzar estructuras sociales injustas: las clases dominantes se lo apropiaron sin generar un proceso de desarrollo propio.
Desde entonces, esa estructura social, económica y política llamada subdesarrollo ha condicionado nuestra historia, hasta el día de hoy.
EL SUBDESARROLLO ES NUESTRO VERDADERO Y UNICO PROBLEMA.
El actual conflicto del campo es tan sólo una muestra de mi argumentación. Baste con ver la siguiente estadística: de los 300 mil productores agrícolas que existen en el país, unos 4 mil (el 1,3%) poseen CASI LA MITAD DE LAS TIERRAS.
Esto es, amigos, una muestra de subdesarrollo.

Los autos nos poseen

2008-03-20T20:34:00.002-03:00

Un anciano de 81 años provocó un insólito accidente de tránsito, en el que otro abuelo murió y varias personas terminaron heridas.
Este hombre –que manejaba un auto con sistema automático para personas con discapacidad-, subió a la vereda abruptamente y atropelló a los ocasionales transeúntes de la avenida Rivadavia, en pleno Flores. Luego, volvió a la calle y arrastró 50 metros a la víctima fatal.
El conductor adujo que se le trabó la caja y que perdió el control del vehículo. “Yo no hice esto: fue el auto”, argumentó.
Increíble metáfora.
Fue el auto.
Los autos nos poseen. Nos roban la volición.
Como en una novela de terror de Stephen King, los autos mandan en este país.
Los autos son los que matan a la gente, no sus conductores.
Y uno se pregunta si este señor –que había padecido un accidente cerebro-vascular-, estaba en condiciones de manejar por las calles de una ciudad como Buenos Aires. A juzgar por lo ocurrido, parece que no.
Y entonces uno se pregunta cuántas personas como este señor andan por la calle con un registro.
Cuántos como él serán en cualquier momento poseídos por sus vehículos y lanzados a las veredas para aplastar peatones.
Con sorpresa leo un informe de una clínica privada oftalmológica: uno de cada 20 conductores argentinos tiene muy mala vista, y uno de cada tres podría ver mejor pero no lo hace.
En otros términos: las calles están llenas de Mr. Magoos en potencia, personas que no ven bien por dónde van.
Personas que son poseídas por sus autos.
Personas que no respetan ninguna ley de tránsito.
Un amigo me dice que si aquí se aplicará el rigor que se aplica en otros países en materia de obtener un registro, más de la mitad de los conductores debería devolver la licencia.
Vender autos, claro, es un negocio. Y cada año se venden más. Pero la ciudad no está preparada para tantos coches juntos.
Y entonces viene el colapso.
Y los ciudadanos de este país no están capacitados para manejar vehículos.
Y entonces vienen las tragedias.
Al momento en que escribo esto, al menos diez personas murieron en distintos accidentes durante el primer día de Semana Santa.
La gente se quiere escapar de la ciudad y lo único que logra es formar kilométricas colas en las rutas, que nos remedan a aquel cuento de Cortazar.
¿Cuántos muertos más debemos soportar para que de una buena vez decidamos cumplir con las normas o con el más mínimo sentido común?
Nuestra forma de manejar nos evidencia como país subdesarrollado.
Roguemos que los autos, esos dioses coléricos, no se enfaden con nosotros.