A Don Andrés Cascioli
Que todo depende del color del cristal con que se mire, eso es ya bien sabido. Pero a veces, las cosas pueden cambiar de un modo abrupto, dependiendo de qué lado del mostrador estamos.
Así, –por caso-, si estamos de acuerdo con una protesta (un escrache, un cacerolazo, lo que fuera) decimos que se trata de una espontánea expresión popular de rechazo. Ahora, si sufrimos ese mismo rechazo, decimos que se trata de una clara provocación organizada.
Si se sanciona una ley que nos favorece, afirmamos que es una expresión de la sabiduría democrática del Parlamento. Si la ley no nos conviene, advertimos que se trata de un abrupto cambio de reglas que atenta contra nuestra seguridad jurídica.
Si la Justicia falla a favor nuestro, por ejemplo, aseguramos que es una sana demostración de la independencia de los tres poderes. Si, claro, el fallo es en nuestra contra, repetimos que es una expresión de la burda corruptela judicial.
Si hacemos un paro, decimos que es un legítimo derecho constitucional de protesta. Si el paro nos afecta, obviamente, afirmamos que es una burda extorsión de un grupito de activistas.
Si el Estado interviene económicamente a nuestro favor en un caso, decimos que se trata de un necesario subsidio para preservar la sana economía del país. Pero si esa intervención es en nuestra contra, argumentamos que es una clara y perjudicial injerencia del Gobierno en los mercados.
Si para protestar cortamos una ruta o calle con un piquete, decimos que es una legítima protesta popular que gana las calles. Si el corte nos perjudica, claro, aseguramos que es una evidente violación a nuestra libertad de tránsito.
Si los medios exponen nuestro caso, y lo hacen a nuestro favor, decimos que es la cruda verdad mostrada por el periodismo independiente. Si los medios están en contra nuestra, afirmamos que todo es una burda manipulación mediática.
O algo así.
